Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2020 года №33-8564/2019, 33-517/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедовой А.М.
судей Бейтуллаевой З.А. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-ОПФР по РД к Айсолтановой Асият о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат по апелляционной жалобе представителя ответчика Айсолтанова В.В. на решение Хасавюртовского районного суда от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ГУ ОПФР по РД Гаджиева А.Р. (на основании доверенности N 23 от 1 февраля 2019 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФР по РД) обратилось в суд с иском к Айсолтановой Асият о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Айсолтановой Л.Б. с 1 июля 2013 года была установлена компенсационная выплата по уходу за престарелым лицом Айсолтановой Асият, как достигшей возраста 80 лет. За период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года ответчику выплачена компенсационная выплата в размере 64 800 рублей.
1 января 2018 в ходе инвентаризации пенсионных дел ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе выявлен факт излишней выплаты компенсационных выплат Айсолтановой Асият, о чем составлен протокол N 201 от 28 мая 2019 года. Причина образования переплаты - не сообщение Айсолтановой Л.Б. об осуществлении трудовой деятельности в должности почтальона. Айсолтанова Л.Б. в указанный период занималась трудовой деятельностью с отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем, произведенные выплаты ответчику выплачены в нарушение требований действующего законодательства, в соответствии с которым выплаты прекращаются при выполнении лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным, оплачиваемой работы.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика Айсолтановой Асият в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 64 800 рублей за период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рубля.
Решением Хасавюртовского районного суда от 13 ноября 2019 года постановлено:
"Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан к Айсолтановой А. удовлетворить частично.
Взыскать с Айсолтановой Асият в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан незаконно полученные компенсационные выплаты за период с сентября 2016 года по 31.12.2017 года в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан к Айсолтановой Асият - отказать".
В апелляционной жалобе представителя ответчика Айсолтановой А.- Айсолтанова В.В. (на основании доверенности от 12 ноября 2019 года) содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ - ОПФР по РД.
В обоснование жалобы указано, что согласно с п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В действиях ответчика Айсолтановой А. отсутствуют признаки неосновательного обогащения, так как факт увеличения имущества ответчика за счет денежных средств истца не установлен. При назначении компенсационной выплаты истцом не была доведена до ответчика информация, препятствовавшая назначению выплаты. О том, что ухаживающим лицом в силу закона может быть только неработающее трудоспособное лицо, Айсолтановой А. ввиду преклонного возраста и юридической неграмотности не было известно. Какого-либо умысла причинить ущерб истцу у ответчика не имелось.
Более того, проверка достоверности представленных документов законом возложена на пенсионный орган. О том, что при назначении компенсационных выплат ухаживающее за Айсолтановой А. лицо - Айсолтанова Л.Б. занималась трудовой деятельностью, свидетельствует выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Айсолтановой Л.Б. об отчислении с 2003 года в Пенсионный фонд страховых взносов. Суд не принял во внимание эти обстоятельства и принял незаконное решение о частичном удовлетворении исковых требований ГУ-ОПФР по Республике Дагестан.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Айсолтанова А. и её представитель Айсолтанов В.В., представитель Отделения Пенсионного фонда России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан,не явились, о причинах своей неявки суд не известили,
В отсутствие возражений со стороны явившегося в судебное заседание представителя ГУ ОПФР по РД Гаджиева А.Р., с учетом сведений об извещении Айсолтанова А., Айсолтанов В.В. и территориального пенсионного органа о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как разъяснил Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Руководствуясь приведенными выше требованиями закона и указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым при рассмотрении настоящего дела проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что между сторонами возник спор, вытекающий из пенсионных прав Айсолтановой А.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).
В целях осуществления гражданами права на социальное обеспечение меры социальной защиты могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Поскольку нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым были бы установлены иные основания и условия осуществления компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, не имеется, суд апелляционной инстанции при определении правовой природы компенсационных выплат руководствуется приведенными выше положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".
Таким образом, названные компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).
Согласно п. п. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Согласно пункту 7 Правил заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема.
В силу подпункта "д" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").
В соответствии с пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Как следует из материалов дела, ответчик Айсолтанова Асият, 5 апреля 1926 года рождения, является пенсионером по старости, на момент предъявления пенсионным органом иска достигла возраста 83 лет.
Суд первой инстанции признал установленным, что 13 июля 2009 года Айсолтанова Л.Б. обратилась в ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с необходимостью ухода за престарелой Айсолтановой А., как лицом, достигшим возраста 80 лет. При обращении с указанным заявлением Айсолтанова Л.Б. обязалась в течение пяти дней сообщить в Пенсионный фонд о поступлении на работу.
Решением ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе Асолтановой А. с 1 июля 2013 года назначена компенсационная выплата в размере 1200 руб. в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".
Установлено также, что 1 января 2018 года в ходе инвентаризации пенсионных дел УОПФР по РД в Хасавюртовском районе выявлен факт излишней выплаты компенсационных выплат Айсолтановой Асият, о чем составлен протокол N 201 от 28 мая 2019 года. Причина образования переплаты - неизвещение Айсолтановой Л.Б. пенсионного органа об осуществлении трудовой деятельности в должности почтальона. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Айсолтановой Л.Б. при назначении компенсационных выплат ухаживающее лицо Айсолтанова Л.Б. занималась трудовой деятельностью, о чем свидетельствуют отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд с 2003 года.
Таким образом, факт незаконной выплаты компенсационных сумм в связи с несообщением в пенсионный орган сведений об осуществлении ухаживающим лицом Айсолтановой Л.Б. трудовой деятельности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции допущено неправильное применение приведенных выше норм материального права.
Согласившись с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска о взыскании незаконно полученных ежемесячных компенсационных выплат за пределами трехлетнего срока исковой давности отсутствуют, обратному взысканию подлежат компенсационные суммы, выплаченные за период с 23 сентября 2016 года по 31.12.2017 года, что исходя из размера ежемесячной компенсации 1200 рублей составляет 19 200 рублей.
Выводы суда не мотивированы. Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд первой инстанции не учел, что действующим законодательством на пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения, по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из материалов дела, истец узнал о трудоустройстве Айсолтановой Л.Б. в январе 2018 года в ходе инвентаризации пенсионных дел. Исковое заявление пенсионного органа об обратном взыскании необоснованно выплаченных компенсационных сумм поступило в Хасавюртовский районный суд 23 сентября 2019 года.
Возлагая на Айсолтанову Асият обязанность по возврату необоснованно выплаченных компенсационных выплат в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что фактическим получателем и пользователем компенсационной выплаты являлась Айсолтанова Асият.
Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Эти требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.
Принимая во внимание правовую природу компенсационных выплат, которые согласно Указу Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и Правилам осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343, предназначены для восполнения потерь гражданам, способным к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами, в отсутствие отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств того, что ответчик Айсолтанова Асият являлась фактическим пользователем компенсационных выплат в искомый период, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что имело место неосновательное обогащение ответчика.
В силу прямого указания закона получателем компенсационной выплаты является именно неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нуждающимся лицом, а не получатель пенсии, несмотря на то, что ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Соответственно, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика Айсолтановой А. отсутствуют признаки неосновательного обогащения, факт увеличения имущества ответчика за счет денежных средств истца судом не установлен, материалами дела не опровергаются.
В материалах дела отсутствует заявление Айсолтановой Асият об установлении ей указанной выше компенсационной выплаты.
Из представленного истцом в материалы дела заявления Айсолтановой Л. К. от 13 июля 2009 года следует, что она занята уходом за пенсионером Айсолтановой Айшат, о поступлении на работе, о перемене места жительства обязуется в течение 5 дней сообщить в Управление пенсионного фонда.
Кроме того, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции не были применены.
Возлагая на Айсултанову Асият обязанность по возврату компенсационных выплат к назначенной ей пенсии по старости, суд первой инстанции не привел в своем решении доказательств недобросовестности ответчика.
В материалы гражданского дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Айсултанова Асият принимала на себя обязательство известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, в том числе и о трудоустройстве ухаживающего за ней лица Айсолтановой Л. К. на работу.
В силу ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований пенсионного органа в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан к Айсолтановой ФИО3 отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка