Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-8563/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-8563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.,
судей: Маркина А.В., Шельпук О.С.,
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Администрации городского округа Тольятти к Курушину П.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Курушина П.Б. в лице представителя по доверенности Ширлинга В.В. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Курушину П.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Курушина П.Б. в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 07.04.2016 г. по 14.11.2018 г. в размере 704742 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72344 рубля 14 копеек, а всего: 777086 рублей 66 копеек.
Взыскать с Курушина П.Б. в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 10971 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Курушина П.Б. и его представителя Ширлинга В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Курушину П.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что Курушин П.Б. постановлением о назначении административного наказания от 26.02.2016 г. по делу N признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, а именно: огородил часть земельного участка площадью 8 401 кв.м. с местоположением: <адрес> кадастровый N, металлическим забором под круглосуточную автостоянку. Площадь огороженного участка составила 3 048,5 кв.м. Кроме того, на земельном участке располагается объект временного использования - пост охраны автомобильной стоянки площадью 8 кв.м.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.10.2018г. с Курушина П.Б. взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возложена обязанность произвести демонтаж металлического забора и объекта временного использования - поста охраны автомобильной стоянки по указанному адресу.
Актом осмотра от 05.06.2019г. N установлено, что правонарушение не устранено.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.07.2019г. с Курушина П.Б. взыскано неосновательное обогащение за период с 15.11.2018г. по 07.02.2019г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Курушина П.Б. в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 704 742 руб. 52 коп. за период с 07.04.2016г. по 14.11.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 344 руб. 14 коп.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2020г. в удовлетворении заявления Курушина П.Б. об отмене заочного решения суда от 21.08.2019г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Курушина П.Б. по доверенности - Ширлинг В.В. просит заочное решение отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обосновании доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 21.08.2019г., что привело к нарушению его права на судебную защиту. Также указывает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключался. Доказательств использования ответчиком земельного участка в материалах дела не имеется.
Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Курушина П.Б. о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21.08.2019г. в 10-30 час. по адресу регистрации ответчика: <адрес>.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.08.2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Администрации г.о.Тольятти к Курушину П.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании судебной коллегии Курушин П.Б. и его представитель Ширлинг В.В. с иском не согласились, доводы апелляционной жалобы поддержали. В дополнение Курушин П.Б. пояснил, что не имеет никакого отношения к организации стоянки автомобилей, он поставил свой автомобиль на стоянку и согласился подменить сторожа, а на утро пришла проверка.
Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора г.о.Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 26.02.2016 г. по делу N Курушин П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, а именно огородил часть земельного участка площадью 8401 кв.м с местоположением: <адрес> кадастровый N, металлическим забором под круглосуточную автостоянку. Площадь огороженного участка составила 3048,5 кв.м. Кроме того, на земельном участке располагается объект временного использования - пост охраны автомобильной стоянки площадью 8 кв.м.
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от 03.10.2018г. с Курушина П.Б. в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка по <адрес> кадастровый N, за период с 14.01.2016г. по 06.04.2016г. в размере 56 791,05 руб. Также суд обязал Курушина П.Б. произвести демонтаж металлического забора и объектов временного использования - поста охраны автомобильной стоянки на части земельного участка за свой счет и своими силами в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Также, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.07.2019г. с Курушина П.Б. в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за использование указанного земельного участка за период с 15.11.2018 г. по 07.02.2019 г. в размере 65 992,86 руб.
Указанными решениями суда установлено, что 14.01.2016г. в результате обследования отделом муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти земельного участка с кадастровым N расположенного по <адрес> разрешенное использование для строительства жилого многоквартирного дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземным паркингом, усыновлено, что на земельном участке площадью 8 401 кв.м. размещается круглосуточная автомобильная стоянка площадью 3 048,5 кв.м. земельный участок по периметру огорожен металлическим забором. При въезде на земельный участок размещается объект временного использования - пост охраны автомобильной стоянки площадью 8 кв.м. Указанное подтверждается актом осмотра земельного участка N от 14.01.2016 года и фототаблицами к акту.
Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.
26.02.2016 года Управлением Росреестра по Самарской области вынесено постановление в отношении Курушина П.Б. о назначении административного наказания за нарушение ст. 7.1. КоАП РФ, а именно: за самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.
Постановление об административном правонарушении составлено в присутствии ответчика, получено им лично 26.02.2016г., и не оспаривалось им.
Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, принимаются судебной коллегией во внимание.
Установлено, что до настоящего времени правонарушение ответчиком не устранено, что подтверждается актом по результатам проведения мероприятий по контролю N от 05.06.2019 г. Правоустанавливающие документы, подтверждающие права ответчика на спорный земельный участок за период с 07.04.2016г. по 14.11.2018г. в суд не представлены. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.
Доказательств отсутствия у ответчика доступа к указанной территории, а также доказательств, подтверждающих, что на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, как и доказательств не использования ответчиком земельного участка, в материалах дела не имеется.
Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. N 308, Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории г.о.Тольятти и представленных в аренду без торгов", постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Расчет неосновательного обогащения проверен судебной коллегией и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Курушин П.Б. пользуется спорным земельным участком без каких-либо законных оснований, с ним не заключен договор аренды участка и арендную плату он не оплачивал, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, как представителя собственника земельного участка, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, которая выражается в плате за фактическое пользование участком за период с 07.04.2016г. по 14.11.2018г. в размере 704 742,52 руб.
Также в связи с необоснованным удержанием ответчиком подлежащей уплате вышеуказанной суммы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, составленного с учетом применения ключевой ставки Банки России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 72 344,14 руб. (л.д. 5-6).
Данный расчет проверен судебной коллегией и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца за период пользования денежными средствами подлежит взысканию указанная сумма процентов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 971 руб.
Т.о., отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.
Доводы жалобы Курушина П.Б. о том, что им никогда не использовался спорный земельный участок для организации автомобильной стоянки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
В частности, в деле имеется копия протокола N от 05.02.2016г., составленного УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тольятти ФИО7, в отношении Курушина П.Б., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, по ст. 7.1 КоАП РФ.
Из протокола следует, что 03.02.2016г. в 14. 00 выявлено, что гр. Курушин П.Б. использует земельный участок, огородив забором, площадью 3048, 5 кв.м. по <адрес> без правоустанавливающих документов на землю. Данный земельный участок используется под круглосуточную автостоянку.
В графе объяснения нарушителя указано, что Курушин П.Б. с протоколом согласен, правоустанавливающие документы на земельный участок под стоянку находятся в стадии оформления. Подпись в протоколе Курушин П.Б. не оспаривал.
Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО8 N от 26.02.2016г. Курушин П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление получено лично Курушиным П.Б. 26.02.2016г. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Кроме того, в материалы дела представлены решение Центрального районного суда г.Тольятти от 03.10.2018г. о взыскании с Курушина П.Б. в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка по <адрес> кадастровый N, за период с 14.01.2016г. по 06.04.2016г.; решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 03.07.2019г., которым с Курушина П.Б. в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за использование указанного земельного участка за период с 15.11.2018 г. по 07.02.2019 г.
Указанные решения также не оспаривались ответчиком и обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, принимаются судебной коллегией во внимание.
Фотоматериалы, представленные стороной истца не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают доводов истца и представленных доказательств об использовании ответчиком земельного участка в период с апреля 2016г. по ноябрь 2018г. для организации автомобильной стоянки, поскольку сделаны в 2020г. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что данные фотографии сделаны именно в месте нахождения земельного участка с кадастровым N
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Курушину П.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Курушина П.Б. в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 07.04.2016 г. по 14.11.2018 г. в размере 704 742 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 344 рубля 14 копеек, а всего: 777 086 рублей 66 копеек.
Взыскать с Курушина П.Б. в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 10 971 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка