Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-8563/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-8563/2020
г. Екатеринбург 02.07.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Грень Александру Вячеславовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств
по частной жалобе ответчика
на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2020
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2018 удовлетворены исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Грень А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 54985 руб. 52 коп., государственная пошлина в сумме 1849 руб. 57 коп.
Ответчик 30.12.2019 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения от 26.02.2018.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2020 ответчику указанное заявление возвращено.
Не согласившись с определением, ответчик подал на него частную жалобу, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что о вынесенном заочном решении не знал, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания, в котором принято оспариваемое заочное решение, надлежащим образом не был уведомлен.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилорассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Заочное решение суда постановлено 26.02.2018.
Согласно ответу на судебный запрос отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области от 02.02.2018 гр. Грень А.В. зарегистрирован по месту жительства 24.11.2015 по адресу: ... (л.д. 75).
В материалах дела имеется конверт, направленный судом ответчику с судебной повесткой в судебное заседание назначенное на 26.02.2018, копией определения и исковыми материалами по адресу: .... Корреспонденция возвращена с пометкой "Истек срок хранения" (л.д. 76).
Также имеется конверт, направленный судом ответчику с копией заочного решения по адресу .... Корреспонденция возвращена с пометкой "Истек срок хранения" (л.д. 85).
Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 30.12.2019.
Судом апелляционной инстанции в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению, запрошены в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга реестры почтовых отправлений, из которых следует, что 01.02.2018 и 02.03.2018 ответчику Грень А.В. судом направлены копия искового заявления и повестка с датой судебного заседания и затем (02.03.2018) копия заочного решения суда. Корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика по месту жительства, указному в исковом заявлении истцом (л.д. 9) и подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области от 02.02.2018 (...).
После обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения 30.12.2019 (л.д. 91), на котором ответчик сам указал свой адрес места проживания (не представляя доказательств отсутствия регистрации по адресу: ... не оспаривая, что он зарегистрирован по месту жительства по этому адресу), судебная корреспонденция 03.02.2020 и 15.04.2020 (как следует из реестра почтовых отправлений, полученных из Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по запросу суда апелляционной инстанции) направлялась ответчику по указанному им (л.д. 91) адресу проживания: ....
Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения заявления ответчика об отмене заочного решения, послужил пропуск ответчиком семидневного срока на подачу такового заявления в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате, времени, месте судебного заседания о рассмотрении гражданского дела по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Грень А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по адресу места регистрации ответчика.
При этом копия иска и судебная повестка с датой судебного заседания возвращены по истечении срока хранения. По этому же адресу судом первой инстанции ответчику направлена копия заочного решения.
Таким образом, копия решения суда выслана судом по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой компетентного органа, оснований для направления корреспонденции на другой адрес у суда не было.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Соответствующих сообщений суду ответчик не направлял. Направленное в установленном порядке почтой решение суда считается врученным ответчику.
С учетом изложенного определение суда о возврате заявления об отмене заочного решения является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Иванова Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
