Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-8563/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-8563/2020
Нижний Новгород 24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре Демирове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференцсвязи
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Семенкина В.С.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года
по иску Семенкина В.С. к ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Семенкина В.С., Жукова М.Д. - представителя Министерства финансов Российской Федерации, заключение прокурора Лоскуниной М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенкин В.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование иска указал следующее.
Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2019 года в отношении него прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за Семенкиным В.С. признано право на реабилитацию.
Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, вызванный, в том числе, повреждением здоровья, нравственными страданиями, попыткой суицида посредством чрезмерного употребления лекарственных средств.
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Нижегородской области.
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балахнинская городская прокуратура Нижегородской области.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года исковые требования Семенкина В.С. удовлетворены частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семенкина В.С. компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также требований, предъявленных к ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Семенкиным В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда. Заявитель полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда существенно занижен и не отвечает принципам разумности, справедливости и перенесенным истцом нравственным и психическим страданиям.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем ОМВД России по Балахнинскому району и МВД России указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения.
Балахнинская городская прокуратура в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения Семенкина В.С., Жукова М.Д. - представителя Министерства финансов Российской Федерации, заключение прокурора Лоскуниной М.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения его прав, поскольку Семенкин В.С. незаконно был привлечен к уголовному преследованию. Кроме того, в отношении истца прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за Семенкиным В.С. признано право на реабилитацию.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из степени нравственных и физических страданий, разумности и соразмерности, из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также из индивидуальных особенностей истца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу положений статьи 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 21 Конституции РФ определяет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных норм права, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Пунктом 3 части 2 указанной статьи установлено, что право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3 ст.133 УПК РФ).
На основании части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на выраженную им в Постановлении от 2 марта 2010 года N 5-П правовую позицию (согласно которой в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного ущерба), в Определении от 8 апреля 2010 года N 524-О-П указал, что, исполняя свою конституционную обязанность гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных мер уголовно-процессуального воздействия, возмещение причиненного вреда, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения; в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия.
При рассмотрении данного дела установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району от 24.10.2017 года в отношении Семенкина В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 07.03.2018 года в отношении Семенкина В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Постановлением руководителя СО - начальника СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области уголовные дела соединены в одно производство.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 24.01.2018 года в отношении Семенкина В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.05.2018 года Семенкину В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23.06.2018 года.
Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.06.2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Семенкина В.С. продлен до 23.07.2018 года, а постановлением суда от 19.07.2018 года срок содержания Семенкина В.С. под стражей продлен до 23.08.2018 года.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 08.08.2018 года Семенкин В.С. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Семенкина В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Семенкина В.С. продлен до 23.09.2018 года.
Постановлениями следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, а также руководителя СО - и.о. начальника СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 22.08.2018 года из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о наличии в действиях Семенкина В.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 22.08.2018 в отношении Семенкина В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 23.08.2018 года Семенкин В.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
23.08.2018 года Семенкин В.С. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
03.09.2018 года материалы уголовного дела в отношении Семенкина В.С. были направлены в суд.
В судебном заседании 21.02.2019 года государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Семенкину В.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава указанного преступления, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия доказательств совершения Семенкиным В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не добыто.
Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2019 года уголовное преследование в отношении Семенкина В.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения, на основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за Семенкиным В.С. признано право на реабилитацию.
Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года Семенкин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 11 июня 2019 года постановлено: приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 г. в отношении Семенкина В.С. изменить:
исключить из ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ квалифицирующий признак - покушение на умышленное повреждение чужого имущества, в связи с чем снизить назначенное Семенкину В.С. наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем. частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 21 мая 2018 года, окончательно назначить 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без изменения.
Также судом установлено, что в период с 06.11.2018 года по 18.12.2018 года, а также в период с 12.02.2019 года по 11.04.2019 года Семенкин В.С. находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении филиала "Больница N 3" ФКУЗ СЧ - 52 ФСИН России с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, энцефалопатия смешанного генеза 2 степени с цефалгическим, атаксическим синдромом, когнитивными нарушениями, ВИЧ-инфекция, 3 стадия, HCV-инфекция, низкая биохимическая активность.
11.10.2018 года Семенкин В.С. был осмотрен бригадой врачей скорой помощи, имел жалобы на вялость, установлен диагноз - передозировка препаратами от ВИЧ, сопутствующий диагноз - артериальная гипертензия.
14.01.2019 года Семенкин В.С. также был осмотрен бригадой врачей скорой помощи, имел жалобы на плохое самочувствие, установлен диагноз -артериальная гипертензия.
26.02.2019 года Семенкин В.С. был осмотрен бригадой врачей скорой помощи, имел жалобы на головную боль, установлен диагноз - цефалгия на фоне посттравматической энцефалопатии.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Судом учтено, что Семенкину В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, при этом обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ было предъявлено 23.08.2018 года, а уголовное преследование прекращено - 26.02.2019 года.
Кроме того, суд учел возраст истца (22.08.1979 года рождения), состояние его здоровья и иные заслуживающие юридически значимые обстоятельства.
Из представленных в материалы дела медицинских справок и карт вызова скорой медицинской помощи следует, что Семенкин В.С. нуждается в постоянном приеме антиретровирусной терапии, имеет такие заболевания, как ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит С, органическое расстройство личности смешанного генеза.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку суд первой инстанции суд учел все предусмотренные законом признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания применительно к установленным обстоятельствам дела, учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным уголовным преследованием.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому доводы жалобы о несправедливом ограничении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней Семенкина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Паршина Т.В.
Судьи: Карпов Д.В., Кулаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка