Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Медведева А.А., Юрьевой М.А.,
при секретаре Кунце Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Солтонского района Алтайского края на решение Солотонского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года по делу
по иску прокурора Солтонского района Алтайского края, действующего в интересах Седачевой Анны Викторовны, к администрации Солтонского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Солтонского района Алтайского края обратился в суд в интересах Седачевой А.В. с иском к администрации Солтонского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что Седачева А.В. с 12.11.2012 года и по настоящее время работает оперативным дежурным единой дежурно-диспетчерской службы ГО и ЧС администрации <адрес>. Размер должностного оклада последней в 2018 и 2019 календарных годах установлен в размере 3775 руб. 50 коп. Начисляя Седачевой А.В. заработную плату в спорные периоды времени, работодатель, в нарушение положений ст.ст. 129, 133, 149, 154 ТК РФ необоснованно включал в её состав, не превышающий минимальный размер оплаты труда, повышенную оплату работы Седачевой А.В. в ночное время и нерабочие праздничные дни, уровняв тем самым заработную плату работников, отработавших в нормальных условиях труда и труд истицы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с администрации Солтонского района Алтайского края образовавшуюся задолженность по заработной плате Седачевой А.В. за период с мая 2018 года по май 2019 года включительно в размере 7631 руб. 97 коп.
Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года исковые требования прокурора в интересах Седачевой А.В. удовлетворены.
С администрации Солтонского района Алтайского края в пользу Седачевой А.В. взыскана задолженность по заработной плате с мая 2018 года по май 2019 года включительно в размере 7631 руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Солтонского района Алтайского края просит решение суда отменить в части, принять новое решение об удовлетворении требований прокурора о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.04.2019 по май 2019 года включительно в сумме 1003 руб. 91 коп.
В обоснование доводов указывает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N17-П не содержит порядка его применения, действует с момента опубликования - 15.04.2019. В связи с этим ответчик пересмотрел систему оплаты труда Седачевой А.В. и исключил из доплат до МРОТ оплату за ночные. Ночные начислены сверх минимальной оплаты труда с учетом районного коэффициента. До 15.04.2019 администрация Солтонского района руководствовалась письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.09.2018 N 14-1ООГ-7353. Иные разъяснения по данному вопросу отсутствовали. Ответчик не мог самостоятельно истолковать и сопоставить конституционные и отраслевые нормы права в части оплаты за работу в ночное время во взаимосвязи с минимальной оплатой труда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солтонского района Алтайского просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Седачева А.В. с 26.11.2012 и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с администрацией Солтонского района Алтайского края, работая в должности оперативного дежурного единой дежурно-диспетчерской службы отдела ГО и ЧС. Также судом установлено, что в указанные периоды материальный истец периодически осуществляла работу в ночное время.
Положением об оплате труда работников единой дежурно-диспетчерской службы отдела по делам ГО ЧС и МР администрации Солтонского района Алтайского края предусмотрены компенсационные надбавки оперативным дежурным за работу в ночное время (п. 3.2.3), аналогичные надбавки к окладу предусмотрены и для старших оперативных дежурных в случае привлечения их к дежурству (п. 2.2.3).
Согласно п. 3.5. Положения доплата за работу в ночное время производится оперативным дежурным в размере 8,5% от тарифной ставки за работу в ночное время в течение учетного периода.
Из представленного табеля учета рабочего времени, расчетных листков и расчетно-платежных ведомостей за май 2018 года - май 2019 года, заработная плата Седачевой А.В. начислялась работодателем исходя из оклада в размере 3775 руб. 50 коп. При этом к должностному окладу истца были установлены доплаты до МРОТ (с мая по декабрь 2018 года - 11163 руб., с 01.01.2019 года по май 2019 года - 11280 руб.), в состав которых входили, в том числе, дополнительные выплаты за работу в ночное время.
Полагая, что действиями работодателя, выразившимися во включении доплат за работу в ночное время в состав заработной платы, не превышающей минимальный размер оплаты труда, нарушены трудовые права материального истца, прокурор обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате истца за май 2018 года по май 2019 года, суд с учетом положений ст. ст. 129, 133, 133.1, 149, 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы работника не должен быть менее минимального размера оплаты труда. При этом действующее законодательство не предполагает включение в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты работы в ночное время.
С данной правовой позицией судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).
В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П и от 28 июня 2018 года N 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).
Установление повышенной оплаты работы, в частности, в ночное время обусловлено работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время.
Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплаты, связанные с работой в ночное время, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.
Таким образом, повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за работу в ночное время, должна начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, то есть работники, выполнявшие работу в ночное время (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в дневное время.
Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова", где указано, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Включение повышенной оплаты в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Проанализировав представленные доказательства и установив, что заработная плата Седачевой А.В. выплачивалась с начислением доплат за работу в ночное время не на МРОТ, а в его пределах, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав истца и, следовательно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам жалобы, право работника на начисление заработной платы в указанном порядке возникло на основании перечисленных выше норм трудового законодательства, а не в связи с вступлением в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 17-П и не в связи с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 сентября 2018 года N 14-1ООГ-7353.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2019 года N 17-П,взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений. На уровне Конституционного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, была не изменена, а определена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика администрации Солтонского района Алтайского края на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
