Определение Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 года №33-8563/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-8563/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баширова М.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер,
установил:
07 августа 2019 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга с ООО "Инженерный технологический сервис" в пользу Баширова М.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 рублей.
08 августа 2019 года Баширов М.И. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на имущество ООО "Инженерный технологический сервис" в пределах суммы 150 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2019 года в удовлетворении заявления Баширова М.И. отказано.
На указанное определение Башировым М.И. подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной нормы, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Часть 3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требование о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям, то есть суд вправе принять меры по обеспечению иска в пределах цены иска.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья свой вывод мотивировал тем, что заявителем не представлено надлежащих доказательств необходимости принятия названных мер и того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
С такими выводами нельзя согласиться, поскольку они противоречат смыслу и цели, для которых принимаются обеспечительные меры.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления Баширова М.И. о принятии обеспечительных мер, судьей вышеуказанное учтено не было.
Исходя из характера спорного правоотношения и предмета иска, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере значительной денежной суммы, суд полагает, что отказ суда в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика нарушает требования гражданского процессуального законодательства, поскольку не отвечает целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также суд находит неверным вывод судьи о том, что Башировым М.И. не представлены доказательства того, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Учитывая то обстоятельство что истцом заявлен спор о взыскании компенсации морального вреда в значительной сумме, указаны основания для принятия обеспечительных мер, а также то, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, а при удовлетворения исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, суд находит, что оснований для отказа в принятии обеспечительных мер в наложения ареста на имущество ответчика у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в удовлетворении заявления Баширова М.И. является незаконным, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с вынесением нового определения о его удовлетворении.
Указанные обеспечительные меры соразмерны удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2019 года отменить.
Вынести новое определение, которым заявление Баширова М.И. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Инженерный технологический сервис" находящееся у него, а также у третьих лиц в пределах удовлетворенных исковых требований 150 000 рублей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка