Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.

судей: Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело N 2-164/2021 по иску Сысоева В. А. к Свердловой Ю. В., Чернышову В. Ю. о прекращении права общей долевой собственности разделении жилого дома и земельного участка для выдела доли в натуре, признании частей дома изолированными,

по апелляционной жалобе Сысоева В. А.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Сысоеву В. А.:

- о разделе жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый N <...> по адресу: <адрес>, в натуре между Сысоевым В.А. и Свердловой Ю.В., Чернышовым В.Ю., выделении Сысоеву В.А. в собственность изолированную часть дома, соответствующую 1/2 доли, Свердловой Ю.В., Чернышову В.Ю. по 1/4 доли;

- о разделе земельного участка площадью 463 кв.м, кадастровый N <...> по адресу: <адрес>, между Сысоевым В.А. и Свердловой Ю.В., Чернышовым В.Ю., выделении Сысоеву В.А. в собственность 1/2 долю земельного участка, Свердловой Ю.В., Чернышову В.Ю. по 1/4 доли;

- о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> - отказано,

установила:

Сысоев В.А. обратился в суд с иском к Свердловой Ю.В., Чернышову В.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, разделении жилого дома и земельного участка для выдела доли в натуре, признании частей дома изолированными.

В обоснование требований указал, что на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19 апреля 2019 года, выданного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Волгограда, решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2018 года, он является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м, кадастровый N <...>, и 1/2 доли земельного участка, площадью 463 кв.м, кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками по 1/4 доли каждый в отношении указанных жилого дома и земельного участка.

Согласно техническому паспорту от 6 февраля 2004 года, домовладение состоит из жилых комнат: N <...> - площадью 7,1 кв.м, N <...> - площадью 6,1 кв.м, N <...> - площадью 5,5 кв.м, N <...> - площадью 11,1 кв.м, N <...> - площадью 11,5 кв.м. Соглашения между сторонами о порядке пользования земельным участком и нежилыми строениями на нем не достигнуто.

Полагая, что имеются основания для раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с принадлежащими сторонам долями, просил суд разделить жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м, кадастровый N <...>, находящийся по адресу: <адрес>, в натуре между истцом и ответчиками, выделив истцу в собственность изолированную часть дома, соответствующую 1/2 доле, ответчикам - по 1/4 доле; разделить земельный участок площадью 463 кв.м, кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками, выделив истцу в собственность 1/2 долю земельного участка, ответчикам - по 1/4 доли; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сысоев В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что ввиду препятствий со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим ему имуществом, он был лишен возможности предоставить эксперту доступ к объектам осмотра.

Истец Сысоев В.А., ответчики Свердлова Ю.В., Чернышов В.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Сысоева В.А. по доверенности Шаповалова О.А., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19 апреля 2019 года, нереализованное недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м, кадастровый N <...>, и 1/2 доли земельного участка, площадью 463 кв.м, кадастровый N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих по 1/4 доли Рогудеевой О.В. и Чернышовой В.А., передано взыскателю Сысоеву В.А.

Право собственности Сысоев В.А. на вышеуказанные доли в спорном объекте недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 28 июня 2019 года.

Ответчикам Свердловой Ю.В. и Чернышову В.Ю. принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Соглашения о порядке пользования земельным участком и строениями на нем между истцом Сысоевым В.А., с одной стороны, и ответчиками Свердловой Ю.В. и Чернышовым В.Ю., с другой стороны, не достигнуто.

Определением суда от 10 февраля 2021 года по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о возможности раздела спорного жилого дома, о необходимых строительных работах по переоборудованию и переустройству, о суммах затрат, о возможности раздела земельного участка и вариантах раздела.

Согласно сопроводительному письму ООО "Поволжский центр судебных экспертиз", стороны по делу - истец и ответчики были заблаговременно извещены, однако, в назначенное время никто из сторон по делу на месте осмотра объектов экспертизы не присутствовал, в связи с чем доступ на земельный участок и в жилой дом эксперту представлен не был. Гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении иска Сысоеву В.А., суд первой инстанции указал, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований, экспертиза не была проведена в связи с тем, что истец, будучи извещенным ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" о дате, времени и месте осмотра объекта экспертизы, не явился на проведение экспертизы, не представил объекты экспертизы - жилой дом и земельный участок на осмотр эксперту, то есть фактически отказался от проведения экспертизы, отклонив доводы истца о создании ответчиками препятствий в пользовании жилым домом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе Сысоеву В.А. в защите нарушенного права по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом, кадастровый N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 78,7 кв.м, этажность 2, в том числе подземный 1.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> данное домовладение состоит из основного строения (литер А), жилой пристройки (литер А1), подвала (литер А2), погреба (под литер А1), пристройки (литер а), веранды (литер а1), сени подвала (литер а2), а также иных строений: 2 сарая, туалет. Подвал, расположенный под основным строением (литер А), состоит из 3 подсобных посещений, площадью 12 кв.м, 6,1 кв.м, 10,3 кв.м. В основном строении (литер А) и пристройке (литер А1), расположенных на 1 этаже, находится пяти жилых комнат: N <...>, площадью 7,1 кв.м, N <...>, площадью 6,1 кв.м, N <...>, площадью 5,5 кв.м, N <...>, площадью 11,1 кв.м, N <...>, площадью 11,5 кв.м., и кухня, площадью 9 кв.м.

При этом, истцом заявлены требования о разделе жилого дома на 3 части с выделением каждому из сособственником жилых помещений, пропорционально принадлежащим им долям, то есть Сысоеву В.А. - изолированной части дома, соответствующей 1/2 доли, Свердловой Ю.В. - изолированной части дома, соответствующей 1/4 доли, Чернышову В.Ю. - изолированной части дома, соответствующей 1/4 доли. Аналогичным образом Сысоев В.А. просит произвести раздел земельного участка, площадью 463 кв.м.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также жилые и нежилые помещения, и предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при разрешении спора о выделе доли из жилого дома наряду с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющего основания и порядок регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, законом запрещено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Требования к жилым домам блокированной застройки изложены в Своде правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 725/пр, согласно которому блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Соответственно, раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Таким образом, раздел жилого дома технически возможен при его соответствии требованиям дома блокированной застройки. В то время как, объекты индивидуального жилищного строительства, к которым относится спорный жилой дом, не предназначены для раздела на самостоятельные объекты.

Кроме того, разрешая вопрос о разделе жилого дома, необходимо учитывать, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в подпунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такие земельные участки должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, - индивидуальная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов; площадь земельного участка составляет 463 +/- 8 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115 (ред. от 28 июля 2021 года), минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

Таким образом, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Сысоева В.А., судебная коллегия исходит из того, что передача каждому из сособственнику в собственность частей жилого дома, которые фактически являются помещениями единого жилого дома, не наделяет их признаками отдельно стоящего здания в понимании вышеприведенных правовых норм и они не могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Следовательно, отсутствует объективная возможность раздела жилого дома <адрес>, площадью 78,7 кв.м, на три изолированных блока с обеспечением каждого блока дома блокированной застройки выходом на отдельный земельный участок площадью не менее 300 кв.м, а также возможность его образовать вследствие раздела принадлежащего сторонам земельного участка площадью 463 кв.м.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца уклонения от проведения экспертизы и неправильном применении судом части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, истец Сысоев В.А. при доказанности невозможности пользования принадлежащей ему 1/2 доли ввиду конфликтных отношений с ответчиками и установлении, в чьем фактическом пользовании находится общее имущество (т.е. установления наличия существенного интереса в использовании имущества у каждого из сособственников), вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о выплате другими участниками компенсации за свою долю.

При таких данных, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка