Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Макаровой Е.В., Фатьяновой И.П.
с участием прокурора Гейэр Е.И.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам Фадина Р.В., ПАО "Южный Кузбасс" на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года
по иску Фадина Романа Викторовича к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Фадин Р.В. обратился в суд с иском к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда в размере 257 051,24 руб.
В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей в ПАО "Южный Кузбасс" <данные изъяты>
<данные изъяты>
Заключением МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> ему установлено <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена компенсация морального вреда в размере 142 948,76 руб.
Считает, что размер выплаченной ему компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ.
В <данные изъяты>
Причиненный моральный вред оценивает в размере 400 000 руб..
Считает, что ответчик обязан доплатить ему компенсацию морального вреда в размере 257 051,24 руб. (400 000 руб. - 142 948,76 руб.).
Истец Фадин Р.В., его представитель Бачинская Н.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" Вальц И.А. исковые требования не признала.
Решением суда от 10 июля 2020 года постановлено: взыскать с Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" в пользу Фадина Романа Викторовича компенсацию морального вреда <данные изъяты> на производстве в размере 47 051 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Южный Кузбасс" просит решение суда отменить, указывая, что размер выплаченной истцу компенсации морального вреда в соответствии с условиями коллективного договора, Отраслевого тарифного соглашения и Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО "Южный Кузбасс" соответствует требованиям разумности и справедливости и выплата компенсации морального вреда влечет прекращение обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п.1 ст. 408 ГК РФ. Повторная выплата компенсации морального вреда законом не предусмотрена. <данные изъяты>
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения истцом и прокурором Вострилковой Е.В..
В апелляционной жалобе Фадин Р.В. просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Считает размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Относительно апелляционной жалобы истца принесены возражения прокурором Вострилковой Е.В. и ответчиком ПАО "Южный Кузбасс".
Истец Фадин Р.В., ответчик ПАО "Южный Кузбасс" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Фадиным Р.В. <данные изъяты>
Согласно Акту N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фадин Р.В. <данные изъяты>. В период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Фадину Р.В. <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем <данные изъяты> была установлена до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ Фадину Р.В. выплачена компенсация морального вреда в размере 142 948,76 руб. (л.д. 11).
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что Фадин Р.В. вправе требовать от причинителя вреда здоровью возмещения морального вреда <данные изъяты>, за вычетом ранее выплаченной ему суммы компенсации морального вреда.
Определяя Фадину Р.В. компенсацию морального вреда в размере 47 051 руб. 24 коп., <данные изъяты>, сверх выплаченной ему ответчиком компенсации морального вреда в размере 142 948,76 руб., суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что добровольно выплаченная ответчиком сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами коллективного договора, Отраслевого тарифного соглашения, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО "Южный Кузбасс", является достаточной, соразмерной перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, она отвечает требованиям разумности и справедливости и ее выплата влечет прекращение обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п.1 ст. 408 ГК РФ, отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установив, что при определении размера компенсации морального вреда ответчиком учитывались только требования нормативных актов, а обстоятельства, связанные с личностью истца, не были учтены, обоснованно пришел к выводу о том, что выплаченная ответчиком истцу сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 47 051 руб. 24 коп. (190 000 руб. - 142 948,76 руб.) с учетом требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ, приведенных разъяснений.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда также отклоняются судебной коллегией, поскольку определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, <данные изъяты>
Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с подробным изложением в решении результатов оценки представленных сторонами доказательств.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в апелляционных жалобах не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фадина Р.В., ПАО "Южный Кузбасс"- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Макарова
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
