Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года №33-8562/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-8562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчек Натальи Андреевны к Браеру Евгению Алексеевичу, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционным жалобам Волчек Натальи Андреевны и Браер Евгения Алексеевича
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 ноября 2019 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителей истца Волчек Н.А. - Казьмина Д.В., Халимовой М.А., судебная коллегия
установила:
Волчек Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "...", принадлежащего ей на праве собственности, и с участием автомобиля "..." под управлением ответчика Браера Е.А. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Браер Е.А. признал себя виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Возместить ущерб в добровольном порядке виновник ДТП Браер Е.В. отказался. В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 84206 руб.
Истец 17.06.2019 уточнила исковые требования, указала в качестве соответчика АО "АльфаСтрахование", в качестве третьего лица Пушкову Т.А. и просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 84206 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2726 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 357,20 руб.
Истец Волчек Н.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Браер Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, т.к. его ответственность была застрахована АО "АльфаСтрахование". В случае удовлетворения иска просил взыскать судебные издержки на представителя в меньшем размере, чем заявлено истцом.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", третье лицо Пушкова Т.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом 01.11.2019 постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части. Суд постановил: взыскать с Браер Е.А. в пользу Волчек Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 23822 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4243,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 771,18 руб., почтовые расходы в сумме 100,9 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.
С указанным решением не согласились истец Волчек Н.А. и ответчик Браер Е.А. Представитель истца, оспаривая решение суда, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истца указано, что сумма ущерба определена судом неверно, поскольку Единая методика для определения ущерба в правоотношениях между Волчек Н.А. и ответчиком Браер Е.А. не применима.
В апелляционной жалобе, поданной Браер Е.А., также ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Браер Е.А. полагает, что ущерб взыскан с ненадлежащего ответчика, ущерб должен быть взыскан с АО "АльфаСтрахование", т.к. обстоятельство того, что гражданская ответственность застрахована не была, не исключает возможность обращения в страховую компанию виновника ДТП.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.03.2020 решение Ленинского районного суда г. Владивостока было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 по кассационной жалобе Волчек Н.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.03.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет. Потерпевшим подлежит доказыванию лишь факт наступления страхового случая и размер убытков в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда АО "АльфаСтрахование" истец не обращалась.
Ответчик Браер Е.А., представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", третье лицо Пушкова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явились, учитывая, что судебные извещения были направлены лицам, участвующим в деле, заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении искового заявления истца без рассмотрения в силу следующего.
Удовлетворяя требования истца в части к ответчику Браер Е.А., суд руководствовался ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика. При этом сумма ущерба 23822 руб. определена судом в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО "Профэксперт", с учетом износа транспортного средства.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом при рассмотрении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. ( п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, ... в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "...", принадлежащего истцу, и с участием автомобиля "..." под управлением ответчика Браера Е.А. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Браер Е.А. признал себя виновным в совершении ДТП. Волчек Н.А. и Браер Е.А. составили извещение о дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, гражданская ответственность Волчек Н.А. на дату ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП Браер Е.А. застрахована по полису ОСАГО серии N, сроком действия с 09.10.2016 по 08.10.2017, полис выдан АО "АльфаСтрахование".
Таким образом, в рассматриваемом случае оформление дорожно-транспортного происшествия с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка исключает обращение Волчек Н.А. в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствует ей требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность Браер Е.А. была застрахована, к нему в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" могут быть предъявлены требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Установлено, что Волчек Н.А. в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась.
Согласно п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Указанные выше положения Закона об ОСАГО и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом первой инстанции не учтены, что привело к неправильному разрешению спора.
Поскольку истцом не соблюден обязательный для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Волчек Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 ноября 2019 года отменить, исковое заявление Волчек Натальи Андреевны к Браеру Евгению Алексеевичу, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка