Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8562/2019
23 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием представителей третьих лиц - МУП "АПАТ" Андрияновой С.И., Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области Алтынцевой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора Арзамасской городской прокуратуры на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 г.
гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Родьковой Е.В. о признании деятельности незаконной, понуждении прекратить деятельность.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арзамасский городской прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Родьковой Е.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании деятельности незаконной, подлежащей запрету, понуждении прекратить деятельность; на основании ст.26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правил дорожного движения РФ, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ, ст.<адрес> N-З, ст.787 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ прокурор просил суд: признать деятельность индивидуального предпринимателя Родьковой Е.В. по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, противоправной и подлежащей запрету; возложить на индивидуального предпринимателя Родькову Е.В. обязанность прекратить указанную деятельность.
В обоснование иска указано, что нормы федерального законодательства не содержат положений, допускающих к регулярным перевозкам пассажиров как в междугородном сообщении, так и в городском и пригородном сообщениях, "безорганизационно" всех субъектов предпринимательской деятельности, имеющих соответствующие лицензии на перевозку пассажиров. В противном случае не будет обеспечиваться ни режим, ни маршрут регулярных пассажирских перевозок, ни безопасные условия перевозки пассажиров. Федеральным законодательством предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок в границах городского округа может осуществляться только транспортными средствами общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай). Лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, т.е. автобусами. Регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляется только автобусами, троллейбусами, трамваями, перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок до 8 человек, по маршрутам регулярных перевозок не предусмотрена.
Так прокуратурой по обращению МУП "АПАТ" проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Проверкой установлено, что ИП Родькова Е.В. на основании разрешения N от 30.08.2018г. 52 N, выданного Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес>, сроком действия до 30.08.2023г. вправе осуществлять на территории <адрес> деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле ГАЗ-2217, гос.номер N
Однако, ответчик на указанном автомобиле осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории <адрес> по муниципальному маршруту N, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается актом проверки и объяснениями пассажиров, водителя.
Свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам и карты соответствующих маршрутов администрацией города ИП Родьковой Е.В. не выдавались. В реестре городских регулярных перевозок ИП Родькова Е.В. и автомобиль ГАЗ-2217 гос.номер N отсутствуют. Разрешительных документов на осуществление деятельности по дублирующим регулярным городским маршрутам администрацией <адрес> не выдавалось. Отсутствие у ответчика договора с администрацией <адрес> на осуществление пассажирских перевозок на территории города влечет уход от контроля за его деятельностью в сфере безопасности дорожного движения и качеством предоставляемых услуг. Указанная деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автомобилем вместимостью до 8 человек противоречит действующему законодательству.
Единственной организацией, осуществляющей деятельность по организации регулярных пассажирских перевозок на территории <адрес>, как указано прокурором, является МУП "АПАТ".
В связи с изложенным, ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, не обеспечивает условия перевозки пассажиров, поэтому создает реальную опасность причинения вреда в будущем, ставя по угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга потребителей, что в соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ является основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании прокурор требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель третьего лица - МУП "АПАТ" с исковыми требованиями согласилась. В письменном отзыве МУП "АПАТ" указало, что постановлениями администрации <адрес> утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории <адрес>, Положение об организации транспортного обслуживания населения в границах <адрес>, согласно которому маршрутом регулярного сообщения является проходящий в границах <адрес> установленный администрацией <адрес> и оборудованный объектами транспортной инфраструктуры путь следования транспортного средства между начальным и конечным пунктами, по которому перевозка пассажиров осуществляется по расписанию, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа. Уполномоченным органом, наделенным полномочиями в сфере транспортного обслуживания населения в границах городского округа <адрес>, является департамент городской инфраструктуры и благоустройства администрации <адрес>. Организация регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также контроль за соблюдением Положения возложены на администрацию <адрес>. Положением предусмотрен порядок проведения конкурса на право заключения договора об организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах <адрес>. На основании указанного нормативного акта между администрацией <адрес> и МУП "АПАТ" заключены договоры об организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> как заказчиком дополнительного конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах <адрес> не проводилось, соответствующий договор с ИП Родьковой Е.В. не заключался.
Ответчик ИП Родькова Е.В., представители третьих лиц - администрации <адрес>, Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Арзамасского городского прокурора о признании деятельности ИП Родьковой Е.В. по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, противоправной и подлежащей запрету, и возложении на ИП Родькову Е.В. обязанности прекратить указанную деятельность.
В апелляционном представлении прокурора содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, с нарушением судом норм материального и процессуального права. Прокурор указывает на наличие в действиях ИП Родьковой Е.В. признаков незаконной деятельности, выразившейся в осуществлении регулярных пассажирских перевозках.
В заседании суда апелляционной инстанции представители третьих лиц доводы и требования апелляционного представления поддержали, представителями третьих лиц позиция изложена также письменно.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, либо извещения, возвращенные в суд апелляционной инстанции по истечению срока хранения (ответчик).
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционного представления.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, письменных позиций третьих лиц, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение не соответствует приведенным требованиям, а доводы апелляционного представления заслуживают внимания, по следующим мотивам.
Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения указывает приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В статье 5 Закона N 196-ФЗ содержится перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно части 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесены к вопросам местного значения подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ).
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок (далее - Свидетельство) и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (далее - Карта маршрута), которые выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (статьи 17, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ).
Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок.
Таким образом, осуществление перевозок пассажиров по маршрутной сети <адрес> производится только на основании заключенного муниципального контракта (в том числе публичного договора перевозки пассажиров) или на основании Свидетельства и Карты маршрута.
Возможность перевозки пассажиров автомобильным транспортом на регулярном городском маршруте без указанных документов не предусмотрена.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Родькова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - физкультурно-оздоровительная, дополнительный - деятельность такси (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> выдало ИП Родьковой Е.В. разрешение N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на автомобиле ГАЗ-2217 госномер N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В соответствии карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ГАЗ-2217 госномер N на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является Москалев И.М. (л.д.20).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Родькова Е.В. вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Родьковой Е.В. была проведена акция "Комфортный город Nэ", как ею указано, в целях привлечения внимания потенциальных пользователей к транспортным услугам индивидуального предпринимателя Родьковой Е.В. в соответствии с Правилами, размещенными на интернет-сайте https://vk.com/exspress_arz. Согласно изданными ею правилами, в указанный период для участия в акции на участках улично-дорожной сети в границах проведения акции, где разрешена остановка соответствующего подвижного состава, при визуальном определении автомобиля, участвующего в акции, необходимо произвести жест поднятой рукой; акция распространяется в границах маршрута движения автомобилей, участвующих в акции, границы маршрута соответствуют границам улиц: <адрес>, ул.9 мая, <адрес>; суточное время акции с 6.00 до 22.00, стоимость проезда одного человека 25 руб., которые оплачиваются в кассу организатора, максимальное количество участников 8 человек по количеству посадочных мест.
ДД.ММ.ГГГГ в Арзамасскую городскую прокуратуру поступило заявление МУП "АПАТ" о проведении проверки в отношении лиц, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по муниципальному автобусному маршруту N на автомашине ГАЗ гос.номер N, с посадкой и высадкой пассажиров на остановочных пунктах.
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения в границах <адрес>, согласно которого маршрутом регулярного сообщения является проходящий в границах <адрес> установленный администрацией <адрес> и оборудованный объектами транспортной инфраструктуры путь следования транспортного средства между начальным и конечным пунктом, по которому перевозка осуществляется по расписанию (п.1.2), регулярные перевозки на территории города организуются администрацией <адрес> и (или) уполномоченным ей органом на основании договора между администрацией <адрес> и перевозчиком, с движением транспортного средства по маршрутам регулярного сообщения в соответствии с расписанием (п.4.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3).
МУП "АПАТ" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и МУП "АПАТ" заключен договор об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах <адрес>, согласно которому администрация <адрес> поручила МУП "АПАТ" осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина автомобильным транспортом в границах <адрес> по маршруту N, 3.
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории <адрес>.
Указанный реестр содержит следующие сведения о муниципальном маршруте регулярных перевозок N: поликлиника N - <адрес> - поликлиника N; наименование промежуточных остановочных пунктов по маршруту - поликлиника N, рынок "Славянский", 3-й микрорайон, магазин "Малыш", <адрес>, больница им.Владимирского, площадь им.А.С.Пушкина, ДК "Темп", <адрес>, рынок "Ивановский", Торговый центр "Строгановский", 13-й микрорайон, микрорайон "Сосновый", дет.сад, 11 микрорайон, сады, садоводство N, <адрес>, Машиностроительный завод, магазин N, ТЦ "Манго", поликлиника N; наименование улиц, по которым предполагается движение по маршруту - Комсомольский б-р, <адрес>, пл.Соборная, Гостиный ряд, <адрес>, ул.9 мая, <адрес>; посадка и высадка пассажиров только в установленных остановочных пунктах; дата начала регулярных пассажирских перевозок ДД.ММ.ГГГГ; организация, осуществляющая перевози - МУП "АПАТ".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на территории <адрес> организован муниципальный маршрут регулярных пассажирских перевозок N, движение по которому осуществляется по расписанию по вышеуказанному пути следования силами МУП "АПАТ".
Однако, согласно акту проверки Арзамасской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-2217 госномер N под управлением Пасякина А.В. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту транспортных перевозок N, утвержденному постановлением администрации <адрес> от 25.04.2016г. N, автомобиль оборудован сиденьями для перевозки 8 пассажиров, посадка и высадка пассажиров производится на автобусных остановках, на момент проверки в автомобиле находилось 4 пассажира (л.д.12).
Из представленных со стороны истца фотографий и видеозаписей движения автомобиля ГАЗ-2217 госномер N следует, что данный автомобиль осуществляя движение по пути следования автобуса маршрута N по улицам <адрес>: Комсомольский б-р, <адрес>, пл.Соборная, Гостиный ряд, <адрес>, ул.9 мая, <адрес>, при этом осуществлял посадку и высадку пассажиров на остановочных пунктах, остановка осуществлялась не на всех остановочных пунктах по ходу движения, что также подтверждается письменными объяснениями водителя автомобиля ГАЗ-2217 госномер N от ДД.ММ.ГГГГ, который, кроме того, пояснил, что расписания движения не имеется, перевозка детей не осуществляется (л.д.29).
В соответствии с письменными объяснениями пассажиров указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), движение осуществлялось по маршруту N, посадка и высадка осуществлялась на остановках.
Считая, что ИП Родькова Е.В. осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам по маршруту муниципального транспорта в отсутствие необходимой разрешительной документации, чем нарушает требования закона и создает опасность причинения вреда пассажирам и государству, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и грузов по маршруту, соответствующему муниципальному маршруту N, в период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства наличия расписания движения транспортного средства ответчика по каждому остановочному пункту. Также суд учитывал, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобиль ответчика осуществляет остановку не на всех остановочных пунктах по пути следования и не перевозил детей, тогда как деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок связана с перевозкой любого пассажира, в том числе ребенка, с остановкой на каждом остановочном пункте в соответствии с расписанием движения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
Вопреки изложенному судом, судебной коллегией установлено из материалов дела, что ИП Родькова Е.В. без согласования в установленном порядке маршрута и расписания движения осуществляла регулярные перевозки пассажиров на автомобиле ГАЗ-2217 гос.номер В 815 ВВ 152 под управлением Пасякина А.В. по муниципальному маршруту транспортных перевозок N, при этом имея лишь разрешение N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Так, приведенными выше доказательствами подтверждается факт осуществления именно регулярных перевозок со стороны ИП Родькова Е.В., а так же отсутствием в ее деятельности по приведенным случаям признаков осуществления перевозок легковым такси.
Данную деятельность ИП Родькова Е.В. осуществляла в отсутствие документов, подтверждающих право перевозчика осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок, а именно - договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключаемых между уполномоченным органом и перевозчиком; выданному перевозчику разрешения, паспорта маршрутов регулярных перевозок или иные основания в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Фактически осуществляя регулярные перевозки пассажиров без соответствующих разрешительных документов, ИП Родькова Е.В. получала необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности. ИП Родькова Е.В. не несла расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в части участия в проводимых уполномоченными органами конкурсных процедурах отбора перевозчиков, приготовлениях к осуществлению предпринимательской деятельности (приобретении необходимого оборудования и пр.).
Деятельность осуществлялась в отсутствие информирования пассажиров о том, что данное ИП не имеет права осуществлять регулярные перевозки общественным транспортом и нарушает установленный порядок, вводя потребителей в заблуждение относительно качества и потребительских свойств той услуги, которая предполагается к оказанию.
Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии, как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создавало опасность причинения вреда лицам, пользовавшимися этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.
Поскольку требования, предъявляемые к регулярным перевозкам пассажиров, ИП Родькова Е.В. не соблюдались, имелись риски возникновения условий, опасных для жизни и здоровья пассажиров.
Кроме того, согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах <адрес>, администрация <адрес> поручила МУП "АПАТ" осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина автомобильным транспортом в границах <адрес> по маршруту N.
Судебная коллегия приходит к выводу, что факт оказания ИП Родькова Е.В. услуг по перевозке пассажиров по указанному маршруту (N) без заключения договора с уполномоченным органом на осуществление регулярных перевозок подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела, достоверных доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, осуществляемая в спорный период времени деятельность ИП Родькова Е.В. признается судебной коллегией незаконной.
В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065).
Правило, закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить заниматься деятельностью по осуществлению регулярных пассажирских перевозок и багажа в городе Арзамас в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, как в избранный ответчиком период проведения рекламной акции, так и в последующее время.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить иск Арзамасского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Родьковой Е.В,.
Признать деятельность индивидуального предпринимателя Родьковой Е.В. по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной. Возложить на индивидуального предпринимателя Родькову Е.В. обязанность прекратить указанную деятельность в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
