Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-856/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Кононове И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" к Назаровой П.С., Назарову М.Н., Назаровой Т.А. о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" к Назаровой П.С., Назарову М.Н., Назаровой Т.А. о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой П.С. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" задолженность по договору кредитования N ... от 17 декабря 2018 года в размере 2 624 698, 14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 235 468, 92 рублей, задолженность по процентам за использование кредитными средствами - 357 329, 60 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 1 359, 08 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты - 3 000, 54 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 27 540, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 323 рублей, всего 2 646 021, 14 рублей (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч двадцать одна тысяча руб. 14 коп.).

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: .........., назначение: жилое, общей площадь *** кв. м., кадастровый (или условный) N ..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере .......... рублей .......... коп.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Назарова М.Н., Назаровой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд к Назаровой П.С., Назарову М.Н., Назаровой Т.А. с иском о взыскании долга по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 17 декабря 2018 года банк заключил с Назаровой П.С. договор кредитования N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму .......... руб., со сроком кредита - 120 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом - 22% годовых. 17 декабря 2018 года между банком и Назаровым М.Н., Назаровой Т.А. заключен договор ипотеки, на основании которого у банка возникло право залога на квартиру по адресу: ........... Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме. По состоянию на дату 22.09.2021 задолженность составляет 2 774 698, 14 руб., из которой: 2 274 901, 28 руб. - задолженность по основному долгу, 449 537, 24 руб. - проценты за пользование кредитом, 1359, 08 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3000, 54 руб. - неустойка за просроченные проценты. 45 900 руб. - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Просит взыскать с ответчика Назаровой П.С. сумму задолженности в размере 2 774 698, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 073 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - на квартиру, расположенную по адресу: .........., с установлением начальной продажной цены в размере .......... руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Назарова М. Н., Назаровой Т. А. солидарно в размере 6 000 руб., с ответчика Назаровой П. С. - 22 073,00 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, просят решение суда отменить, указывая, что ПАО "Восточный экспресс-банк" является ненадлежащим истцом, поскольку спорный кредитный договор был передан ПАО "********" по договору уступки прав требований. Также в суд не были представлены оригиналы документов: договор цессии, передаточный акт, иные документы, свидетельствующие о переходе прав требований. Кроме того, обращение взыскания на квартиру являются незаконной, поскольку у Назаровых М.Н. и Т.А. данная квартира является единственным жильем.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммами и телеграммами, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Закон позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п. 2 ст. 332, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.12.2018 между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Назаровой П. С. заключен договор кредитования N ... на сумму .......... руб., срок кредита - 120 мес., процентная ставка 22 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Пунктом 3.3 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

В силу п. 3.7 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита.

Пунктом 3.14 договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

В соответствии с заявлением на получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) банку за услугу по присоединению к программе страхования в размере 0,17% в месяц от суммы кредита. Заемщик Назарова П.С. выразила согласие на страхование к Программе страхования жизни и трудоспособности.

В обеспечение исполнение обязательств по соглашению, между банком и Назаровым М.Н., Назаровой Т.А. заключен договор ипотеки N ....

Согласно п. 1.1 договора залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передают в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2 настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора предметом ипотеки является: квартира, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м., этаж ***, адрес: .........., с кадастровым/условным N ....

В соответствии с п. 1.3 договора право собственности залогодателей на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... от 05.06.2013.

Согласно п. 1.6 договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет .......... руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик Назарова П.С. в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком условий договора кредитования относительно срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами, банком принято решение о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.

По состоянию на дату 22.09.2021 размер задолженности составляет 2 774 698, 14 руб., из которой: 2 274 901, 28 руб. - задолженность по основному долгу, 449 537, 24 руб. - проценты за пользование кредитом, 1359, 08 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3000, 54 руб. - неустойка за просроченные проценты. 45 900 руб. - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору в сумме 2 624 698, 14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 323 руб.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным. Расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Ответчиками контррасчета задолженности по кредитному договору не было представлено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст.ст. 348, 350 ГК РФ, указав, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества по договору ипотеки N ..., исходил из цены, установленной по соглашению сторон в указанном договоре, установив начальную продажную цену в размере .......... руб.

Данные выводы основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о том, что ПАО "Восточный экспресс-банк" является ненадлежащим истцом, поскольку спорный кредитный договор был передан ПАО "********" по договору уступки прав требований, являются необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку договор уступки прав требований по спорному кредитному договору между ПАО "Восточный экспресс-банк" и ПАО "********" не заключался. В суд с рассматриваемым иском обратился ПАО "Восточный экспресс банк". В этой связи доводы жалобы относительно того, что в суд не были представлены оригиналы документов: договор цессии, передаточный акт, иные документы, свидетельствующие о переходе прав требований, также подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно обращено взыскание на квартиру, которая является единственным для ответчиков Назаровых М.Н. и Т.А. жильем, поводом для отмены решения не являются, так как положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что принадлежащая ответчикам квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору, на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным для проживания ответчиков.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ответчиков не имеется иных доводов для несогласия с обжалуемым судебным актом, то применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется оснований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" к Назаровой П.С., Назарову М.Н., Назаровой Т.А. о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка