Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-856/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-856/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по заявлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, принятии нового решения об отказе Назранову Тембулату Муаедовичу в заявленных требованиях,
исковому заявлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к Назранову Тембулату Муаедовичу о взыскании денежных средств, выплаченных по решению Финансового уполномоченного,
по апелляционной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение Финансового уполномоченного Писареве Е.Л. от 21.07.2020 г. N У-20-86921/5010-008, принятое по обращению потребителя финансовой услуги Назранова Т.М. N У-20-86921 18.06.2020 г. о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения; принять новое решение, отказав Назранову Т.М. в заявленных требованиях; взыскать с Назранова Т.М. сумму в размере 104 600 руб., выплаченную "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" решению Финансового уполномоченного; взыскать с Назранова Т.М. государственную пошлину за подачу заявления о признании законным решения финансового уполномоченного в размере 6000 руб.
Требования были мотивированы тем, что 21.07.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. вынесено решение N У-20-86921/5010-008 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Назранова Т.М. о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения.
Финансовая организация ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с указанным решением не согласно, считает его необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным.
Между ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и ЗАО СК "Макс" заключен договор N А-28-18/1 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 22.04.2015 г., в соответствии с которым ЗАО "Макс" является представителем ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договорам ОСАГО на территории КБР.
13.11.2019 г. от Назранова Т.М. в ЗАО "Макс" поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением ТС <данные изъяты> г/н N в ДТП от 05.11.2019 г., ответственность которого застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО XXX N 0098703539.
ДТП произошло по вине ФИО9, управляющего ТС <данные изъяты> г/н N, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО МММ N 5016837386 в СПАО "Ресо-Гарантия".
Данное ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. 13.11.2019г. посредством электронной почты ЗАО "Макс" направило документы в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".
ЗАО "Макс" был организован осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра от 08.11.2019 г.
ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в экспертную организацию с заявкой о производстве транспортно-трасологической экспертизы с целью установления повреждений ТС и причин их образования.
Согласно заключению специалиста ООО "Палата Экспертизы и оценки" N 19-12-0294 от 04.12.2019 г. заявленный комплекс повреждений а/м <данные изъяты> г/н N не соответствует обстоятельствам ДТП от 05.11.2019 г.
На основании вышеизложенного ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" приходит к выводу невозникновении у Назранова Т.М. убытков, которые подлежали бы возмещению договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
По инициативе Финансового уполномоченного было подготовлено Экспертное заключение ООО "Апэкс Груп" N 1673939/1673945 от 10.07.2020 г., согласно которому повреждения ТС частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.11.2019 года, стоимость восстановительного ремонта ТС в части повреждений, полученных в ДТП 05.11.2019 г., без учета износа деталей составляет 152 803,71 руб., с учетом округления - 98 000 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет - 140 600 рублей, стоимость годных остатков - 36 000 руб.
По результатам рассмотрения обращения Назранова Т.М. Финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в размере 104 600 руб.
В связи с тем, что в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежат взысканию штрафные санкции, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату в размере 104 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 1069 от 04.08.2020 г.
Однако с выводами эксперта ООО "Апекс Груп" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не согласно, в связи с чем, обратилось в экспертную организацию ООО "Палата экспертизы и оценки" для составления рецензии на экспертное заключение ООО "Апекс Груп".
Эксперт пришел к выводу, что исследование, на основании которого экспертом ООО "Апекс Груп" Сидоровым В.В. составлено экспертное заключение N 1673939/1673945 от 10.07.2020 г. проведено не полно и не всесторонне, полученные выводы не обоснованы.
Назранов Т.М. и Финансовый уполномоченный ФИО7 представили суду возражения, в котором просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2021 года в удовлетворении требований ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отказано.
Не согласившись с решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в полном объеме.
Назначить по настоящему делу повторную судебную трасологическую экспертизу, проведение которой поручить ООО "Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз".
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в заявлении ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", и дополнительно указывается, что по ходатайству истца была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено судом ООО "СКЭУ "Феникс".
ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" ознакомившись с заключением судебного эксперта ООО "СКЭУ "Феникс", считает, что оно не отвечает требованиям ст. 8 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, и ст. 86 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, произошедшего 05.11.2019г., был причинен ущерб ТС <данные изъяты> г/н N, под управлением ФИО8
Виновником ДТП был признан ФИО9, водитель ТС <данные изъяты> г/н N, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".
08.11.2019г. Назранов Т.М. обратился к страховщику за получением страховой выплаты по прямому возмещению ущерба, однако 05.12.2019г. в адрес Назранова Т.М. было направлено письмо (исх. N 33496 от 04.12.2019г.) с отказом в выплате страхового возмещения, в котором было указано, что в соответствии с заключением специалиста повреждения, имеющиеся на ТС <данные изъяты> г/н N, не могли быть образованы в результате зарегистрированного 05.10.2019г. ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г/н N.
10.06.2020г. ФИО1 направил в адрес Финансового уполномоченного обращение, в котором указал о своем намерении взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 103100,00 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по страховому возмещению ущерба за период с 29.11.2019г. по 10.06.2020г. в количестве 195 дней в размере 201045,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника за составление экспертного заключения N 003/01/20 от 30.01.2020г. в размере 9 000,00 руб. и расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1500,00 руб., а всего - 314 645,00 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО "АпэксГруп".
Согласно выводам экспертного заключения ООО "АпэксГруп" от 10.07.2020г. N 1673939/1673845, повреждения ТС частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 05.11.2019г.
Стоимость восстановительного ремонта ТС в части повреждений, полученных в ДТП без учета износа деталей, составляет 152803,71 руб., с учетом износа и округлен: 98000 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 140600,00 руб., стоимость годных остатков 36 000,00 руб.
Финансовым уполномоченным было принято решение от 21.07.2020 г. N У-20-86921/5010-008 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Постановлено взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу потребителя страховое возмещение в размере 104 600руб.
Указанное решение было ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" исполнено.
По ходатайству истца, определением суда от 28 октября 2020 года по делу была назначена повторная судебной трасологической экспертиза, производство которой было поручено в ООО "Северо-Кавказское Экспертное Учреждение "ФЕНИКС" (ООО "СКЭУ "ФЕНИКС").
Согласно заключению эксперта ООО "СКЭУ "ФЕНИКС" N 183-с/20 от 14.12.2020 года с технической точки зрения, в соответствии с предоставленными в распоряжение экспертов материалами и сведениями, их качеством и количеством, и проведенного на их основании исследования, экспертом установлено, что повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> г/н N, соответствуют заявленному событию от 05.11.2019 г., за исключением определенных повреждений.
Стоимость восстановительного ремонта согласно Единой Методике, транспортного средства <данные изъяты>, г/н N с учетом повреждений, полученных по событию от 05.11.2019 г., без учета износа составляет 145500,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных по событию от 05.11.2019 г., с учетом износа составляет: 96300,00 руб. На дату ДТП среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, г/н N в до аварийном состоянии, могла составлять: 143070,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты> г/н N с учетом их эксплуатационного износа, составляет: 23196,00 руб.
Оценивая заключение ООО "АпэксГруп" от 10.07.2020г. N 1673939/1673845, проведенное Финансовым уполномоченным и заключение ООО "СКЭУ "ФЕНИКС" от 14.12.2020 года N 183-с/20, проведенное определением суда, суд первой инстанции в своем решении указал, что они непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы и мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчик, доводов опровергающих их выводы, суду не представил.
Доводы, изложенные в представленном истцом в качестве обоснования необходимости назначения повторной судебной экспертизы, заключении (рецензии) специалиста ООО "Палата экспертизы и оценки" N 21-01-002 общие фразы и конкретных выводов вышеуказанных заключений не опровергают, выражают субъективное мнение конкретного лица.
Доказательств того, что данное заключение производилось не по правилам, установленным действующим законодательством, в том числе Методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, страховщиком представлено не было. Напротив, указанное экспертное заключение соответствовало предусмотренным требованиям, факта использования экспертом недостоверных справочных ресурсов установлено не было.
По аналогичным основаниям суд отдельным определением от 27.01.2021 года отказал в удовлетворении ходатайства о назначении еще одной повторной экспертизы.
Значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не содержит.
Доводы жалобы фактически выражают лишь несогласие с заключениями ООО "АпэксГруп" и ООО "СКЭУ "ФЕНИКС", которые положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, правовая позиция ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" фактически основана лишь на заключении (рецензии) специалиста ООО "Палата экспертизы и оценки".
Однако, эта рецензия сделана вне рамок судебного процесса и по инициативе истца, заинтересованного в исходе судебного разбирательства, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов назначенной Финансовым уполномоченным экспертизы ООО "АпэксГруп" от 10.07.2020г. N 1673939/1673845, а также повторной судебной трасологической экспертиза ООО "СКЭУ "ФЕНИКС" от 14.12.2020 года N 183-с/20.
Оснований для назначения еще одной повторной экспертизы, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о назначении по делу повторной судебной трасологической экспертизы, отказать.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
