Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-856/2021

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Сахалинского областного суда Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК "Деньги для всех" к Сушенкову Дмитрию Александровичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,

с частной жалобой Сушенкова Д.А.

на определение Макаровского районного суда Сахалинской области от 19 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

19 июня 2020 года представитель ООО МКК "Деньги для всех" Носатов О.В. обратился в суд с иском к ответчику Сушенкову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от 19 декабря 2018 года по основному долгу в размере 25000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 июня 2020 года в размере 12982 рубля 81 копейка, процентов, предусмотренных пунктом 4.4 названного договора в размере 17249 рублей 94 копейки, неустойки в размере 3 109 рублей 11 копеек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 130508 рублей 32 копейки.

Вступившим в законную силу решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех" к Сушенкову Д.А., с Сушенкова Д.А. в пользу ООО МКК "Деньги для всех" взыскана задолженность по договору займа наследодателя в размере 58 341 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей 26 копеек, всего: 60 292 рублей 12 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции из пяти заявленных истцом требований удовлетворены четыре, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 130 508 рублей 32 копейки, отказано.

11 января 2021 года представитель истца ООО МКК "Деньги для всех" Носатов О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Сушенкова Д.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 356 рублей 80 копеек по данному гражданскому делу.

В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-145/2020 истцом ООО МКК "Деньги для всех" понесены расходы на оплату услуг представителя. Отметил, что за предоставленные услуги истцом ООО МКК "Деньги для всех" представителю Носатову О.В. оплачено 20 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Кроме того, при подготовке к подаче искового заявления истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 356 рублей 80 копеек по данному гражданскому делу.

Определением суда от 19 февраля 2021 года с Сушенкова Д.А. в пользу ООО МКК "Деньги для всех" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей 80 копеек.

На указанное определение суда от Сушенкова Д.А. поступила частная жалоба, в которой он просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что заявленная сумма является завышенной, поскольку представитель истца не представил доказательств, подтверждающих данные расходы. Полагает, что судебные расходы подлежат частичному удовлетворению, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В возражениях на доводы частной жалобы представитель истца ООО МКК "Деньги для всех" Носатов О.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем-Носатовым О.В., как исполнителем, и ООО МКК "Деньги для всех", как заказчиком, был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа N от 19 декабря 2018 года, заключенного между ООО МКК "Деньги для всех" и Сушенковым А.Т., произведение расчета; сбор необходимых документов для составления искового заявления; подготовка материалов к подаче в суд (копирование необходимых документов, комплектование, подача в суд или сдача заказным письмом на почту); сопровождение рассмотрения дела в суде написание и подача дополнений к заявлению, ходатайств, ответов на определения суда и т.п., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции) (пункт 1).

Согласно пункту 2.3.1 пункта 2 указанного договора исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика, как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком.

Подпунктом 3.1 пункта 3 указанного договора установлено, что общая стоимость услуг, указанных в п. 1 договора, составляет 20 000 рублей.

Судом установлено, что 10 декабря 2020 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем Носатовым О.В. оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг от 01 июня 2020 года на сумму 20 000 рублей, в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеется.

Согласно расходному кассовому ордеру N, 10 декабря 2020 года Носатовым О.В. получена от ООО МКК "Деньги для всех" оплата по договору об оказании юридических услуг от 01 июня 2020 года в размере 20 000 рублей.

Судом также установлено, что исковое заявление в интересах МКК "Деньги для всех" подписано представителем Носатовым О.В. на основании доверенности от 14 октября 2019 года и направлено заказным письмом по почте. В ходе рассмотрения дела представитель Носатов О.В. подготовил и представил следующие процессуальные документы:? заявление о проведении собеседования в отсутствии представителя от 17 июля 2020 года на 1 л., ходатайство об участии в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи от 29 июля 2020 года на 1 л.

Судом установлено, что в качестве представителя истца ООО МКК "Деньги для всех" принимала участие Новикова К.М. по доверенности, выданной ООО МКК "Деньги для всех" 20 ноября 2019 года, ею же в последующем были поданы апелляционная жалоба и дополнение к ней, а также Новикова К.М. принимала участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 27 октября 2020 года, что подтверждается материалами гражданского дела.

В материалах дела имеется заключенный 20 ноября 2019 года между индивидуальным предпринимателем Носатовым О.В., как принципалом, и Новиковой К.М., как агентом, агентский договор N 01А на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, принципал поручает агенту оказание юридических услуг клиентам принципала (п.1.1), при необходимости, полномочия агента определяются в соответствии с выданной принципалом доверенностью (п. 1.5.), агент обязуется выполнять поручения в период действия указанного договора (п. 2.2.1), за выполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 20 000 рублей ежемесячно (п. 3.1).

Согласно информации, представленной представителем ООО МКК "Деньги для всех" Гуркиным А.Н. от 16 февраля 2021 года, между ООО МКК "Деньги для всех" и Новиковой К.М. напрямую договор на оказание юридических услуг не заключался, Новикова К.М. представляла интересы ООО МКК "Деньги для всех" в рамках договора об оказании юридических услуг, заключенного между ООО МКК "Деньги для всех" и Носатовым О.В. (по поручению Носатова О.В.). В связи с большим объемом работы по взысканию задолженности по договорам найма с должников, компанией привлекаются сторонние лица, путем заключения договора, в связи с чем, был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Носатовым О.В.

При таких данных, судом правомерно установлено, что Носатовым О.В., действительно были оказаны истцу ООО МКК "Деньги для всех" услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, расчета, сбору необходимых документов для составления искового заявления, подготовке материалов к подаче в суд (копирование необходимых документов, комплектование, подача в суд или сдача заказным письмом на почту), сопровождению рассмотрения дела в суде (написание и подача дополнений к заявлению, ходатайств, ответов на определения суда и т.п.), доказательств обратного, суду не представлено.

При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному гражданскому делу и степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, объем и качество совершенных представителем истца Носатовым О.В. процессуальных действий, суд первой инстанции правомерно установил разумными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате почтовых услуг на сумму 356 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, с неприменением судом первой инстанции принципа пропорциональности в части определения размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

При таких данных, принимая во внимание, что заявленный истцом иск был частично удовлетворен судом, учитывая требования о необходимости применения в данном случае принципа пропорциональности удовлетворенных требований, определение суда в части взысканных расходов подлежит изменению, путем взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 285 рублей 44 копейки, в остальной части это же определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Макаровского районного суда Сахалинской области от 19 февраля 2021 года в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, изменить, определив ко взысканию с Сушенкова Д.А. в пользу ООО МКК "Деньги для всех" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 285 рублей 44 копейки, в остальной части это же определение суда оставить без изменения.

Председательствующий Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка