Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Клюкиной О.В.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Перминовой Елены Климентьевны, Соловьевой Юлии Валерьевны, Зайцевой Ольги Анатольевны на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования муниципального образования "Город

Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" удовлетворить в полном объеме;

возложить на Зайцеву Ольгу Анатольевну обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановительному ремонту общего имущества в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой, указанной в заключении ООО "Экспертцентр-12" от 25 апреля 2019 года, в размере доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в сумме 122053 руб. 81 коп.;

возложить на Перминову Елену Клименьтевну обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановительному ремонту общего имущества в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой, указанной в заключении ООО "Экспертцентр-12" от 25 апреля 2019 года, в размере доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в сумме 97745 руб. 89 коп.;

возложить на Соловьеву Юлию Валерьевну обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановительному ремонту общего имущества в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой, указанной в заключении ООО "Экспертцентр-12" от 25 апреля 2019 года, в размере доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в сумме 89939 руб. 31 коп.;

взыскать в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" госпошлину с Зайцевой Ольги Анатольевны в размере 3641 руб. 08 коп., с Перминовой Елены Клименьтевны в размере 3132 руб. 38 коп., с Соловьевой Юлии Валерьевны в размере 2898 руб. 18 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило обязать в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановительному ремонту общего имущества в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой, указанной в заключении ООО "Экспертцентр-12" от 25 апреля 2019 года, в размере доли собственника в праве общей собственности на общее имущество: с Зайцевой О.А. в сумме 122053 руб. 81 коп., с Перминовой Е.К. в сумме 97745 руб. 89 коп., Соловьевой Ю.В. в сумме 89939 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указано, что коммунальная квартира в доме <адрес> состоит из 5 комнат под номерами , , , , . Зайцева О.А. является собственником комнаты (26,11% в праве общей долевой собственности); Перминова Е.К. - собственником комнаты (20,91% в праве общей долевой собственности); Соловьева Ю.В. - собственником комнаты (19,24 % в праве общей долевой собственности); муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" - собственником комнат и (33,74% в праве общей долевой собственности). В результате пожара указанной квартиры, имевшего место 22 февраля 2014 года, места общего пользования в ней были повреждены, находятся в неудовлетворительном состоянии. В настоящее время истец в коммунальной квартире произвел работы по восстановительному ремонту общего имущества в соответствии со сметой, указанной в заключении ООО "Экспертцентр-12", в размере доли собственника муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в праве общей долевой собственности на общее имущество от общей суммы 467460 руб. 00 коп. - 157721 руб. 00 коп. Для полного восстановления общего имущества коммунальной квартиры необходимо, чтобы иные собственники данного жилого помещения также исполнили обязанность по проведению ремонтных работ пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на общее имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Перминова Е.К. и Соловьева Ю.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. С целью доказывания существенных для дела обстоятельств ответчиками на разрешение ставился вопрос о соблюдении истцом порядка проведения строительных работ, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям при проведении строительных работ, поскольку результат выполненных истцом работ невозможно использовать всем сособственникам помещений коммунальной квартиры по назначению. Ответчиками было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов, позволяющих установить объем, виды и стоимость работ и соответствия качества выполненных истцом работ, однако в удовлетворении данного ходатайства судом отказано. В апелляционной жалобе ответчиками вновь заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Зайцева О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что в настоящее время она не является собственником комнаты , расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, поскольку указанная комната по договору купли-продажи комнаты от 12 января 2021 года продана <...>, о чем в ЕГРН сделана запись от 20 января 2021 года. Представить указанные документы в суд первой инстанции она не имела возможности, поскольку не извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, по которому проживает с 10 октября 2019 года.

Выслушав объяснения представителя Перминовой Е.К. и

Соловьевой Ю.В. Ишалева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение отменить, представителя истца Волковой М.С., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса Российской Федерации Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, коммунальная квартира <адрес> состоит из 5 комнат под номерами:

, , , , .

Зайцева О.А. является собственником комнаты (26,11% в праве общей долевой собственности); Перминова Е.К. - собственником комнаты (20,91% в праве общей долевой собственности); Соловьева Ю.В. - собственником комнаты (19,24 % в праве общей долевой собственности); муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" - собственником комнат и (33,74% в праве общей долевой собственности).

22 февраля 2014 года в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-174/2019 исковые требования Перминовой Е.К., Соловьевой Ю.В., Зайцевой О.А. к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о возложении обязанности произвести ремонт мест общего пользования в коммунальной квартире удовлетворены частично. На муниципальное образование "Город

Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" возложена обязанность в срок не позднее чем по истечении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести работы по восстановительному ремонту общего имущества в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 12, в соответствии со сметой в заключении судебной экспертизы ООО "Экспертцентр-12" в размере доли собственника муниципального образования "Город

Йошкар-Ола" 33,47 % в праве общей собственности на общее имущество в сумме 157721 руб. 00 коп.

По результатам проведенной судебной экспертизы в рамках гражданского дела N 2-174/2019 стоимость восстановительного ремонта общего имущества собственников составляет 418213 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца о возложения на ответчиков Зайцеву О.А., Перминову Е.К., Соловьеву Ю.В. обязанности произвести работы по восстановительному ремонту общего имущества в коммунальной квартире соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенную экспертным заключением ООО "Экспертцентр-12", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики как собственники коммунальной квартиры обязаны на равных условиях с истцом участвовать в расходах на содержание мест общего пользования в квартире, в том числе по поддержанию их в надлежащем состоянии.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Как правильно указано в решении суда, общий размер ущерба установлен судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. Судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что произведенные истцом ремонтные работы не соответствуют объему, видам и качеству, поскольку установление данных обстоятельств не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора. В связи с указанным судом первой инстанции, а также судебной коллегией было отказано в удовлетворении ходатайства представителя Перминовой Е.К., Соловьевой Ю.В. о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия качества выполненных работ требованиям норм и правил и определения объема, видов и стоимости подлежащих выполнению работ. При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Перминовой Е.К., Соловьевой Ю.В. в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Зайцевой О.А. о том, что она не является собственником комнаты , расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, поскольку указанная комната по договору купли-продажи комнаты от 12 января 2021 года продана Пахмутовой О.Г., о чем в ЕГРН сделана запись от 20 января 2021 года, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку на момент принятия судом решения ответчик Зайцева О.А. являлась собственником комнаты в указанной коммунальной квартире. Отчуждение комнаты ответчиком произведено после принятия судом решения по настоящему делу.

Довод жалобы Зайцевой О.А. о том, что она не имела возможности представить документы об отчуждении комнаты в суд первой инстанции, поскольку не извещалась судом по адресу регистрации, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность извещения и вызова участников любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в том числе путем подачи СМС-оповещения.

В материалах дела имеется СМС-оповещение о назначении рассмотрения по делу на 18 января 2021 года, отправлено в адрес получателя Зайцевой О.А. и доставленное 26 декабря 2020 года в 13 час. 24 мин., о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. <...>). Ранее также ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Перминовой Елены Климентьевны, Соловьевой Юлии Валерьевны, Зайцевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Клюкина

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка