Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33-856/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33-856/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании наследственного имущества Б*** выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору за счет его стоимости по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Бамбышева Т.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 августа 2015 года между ПАО "Сбербанк России" иБ*** заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 23,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил.
В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 5 мая 2021 года образовалась задолженность по кредиту в размере 100411,85 руб., в том числе основной долг - 59276,24 руб., просроченные проценты - 41 135,61 руб.
19 мая 2018 года заемщикБ*** умер.
Поскольку по истечении шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял, то право собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в частности, его территориального органа - Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в Республике Калмыкия).
Банк просил суд признать имущество умершегоБ*** выморочным и взыскать за счет выморочного имущества с ТУ Росимущества в Республике Калмыкия задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 435,54 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" и представитель ответчика ТУ Росимущества по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Руководитель ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Признано выморочным имущество Б***, умершего 19 мая 2018 года, в виде денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО "Сбербанк России" N 4***3, N 4***1, N 4***4, а также автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** и автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак **, (VIN) ***.
С Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 21 августа 2015 года, заключенному Б*** в размере 100411,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 435,54 руб. за счет стоимости наследственного (выморочного) имущества Б*** в виде денежных средств, находящихся на счете N 4***3, открытом в отделении N 8579/5 ПАО "Сбербанк России", в размере 10743,48 руб.; на счете N 4***1, открытом в отделении N 8579/59 ПАО "Сбербанк России", в размере 47,80 руб.; на счете N 4***4, открытом в отделении N 8579/5 ПАО "Сбербанк России", в размере 97,31 руб.; транспортных средств *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, (VIN) ***.
В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не установил отсутствие у умершего Б*** наследников, обстоятельства фактического принятия ими наследства умершего не выяснялись. Местонахождение принадлежащих наследодателю Б*** транспортных средств неизвестно, их стоимость не установлена. Истцом не представлено доказательств, что транспортные средства перешли в собственность РФ как выморочное имущество, ответчик ими не владеет, свидетельств о праве на наследство не получал. Без установления объема оставшегося после смерти заемщика наследственного имущества, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание задолженности наследодателя перед кредитором с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республике Калмыкия. Также полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, так как удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с момента смерти наследодателя Б*** сведений о принятии принадлежащего ему имущества не имеется, никто из наследников за принятием наследства не обратился, вследствие чего оставшееся после его смерти имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность ТУ Росимущество по Республике Калмыкия, которое отвечает по долгам умершего Б*** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом суд первой инстанции признал выморочным имуществом принадлежащие Б*** транспортные средства *** и ***, несмотря на то, что данных об их фактическом местонахождении и рыночной стоимости у суда не имелось, а истцом такие сведения представлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пунктах 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи ТУ Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Б*** был заключен кредитный договор N 88590, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых.
Банк перечислил указанную сумму кредита на банковский счет заемщика.
Однако заемщик Б*** свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
19 мая 2018 года Б*** умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДУ N***, выданным Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия.
По состоянию на 5 мая 2021 года задолженность заемщика перед Банком составила 100411,85 руб., из которых основной долг - 59276,24 руб., проценты за пользование кредитом - 41135,61 руб.
Из ответа Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики Калмыкия от 21 июня 2021 года следует, что в Единой информационной системе нотариата по состоянию на 20 июня 2021 года сведения об открытии наследственного дела к имуществу Б*** отсутствуют.
Согласно письму Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия от 16 июля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Б*** на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Управлением ГИБДД МВД по Республике Калмыкия в суд направлены сведения о том, что у Б*** имелись в собственности автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***и автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, (VIN) ***.
Из сведений ПАО "Сбербанк России" следует, что в данной банковской организации на открытом на имя Б*** счете N 4***3, имеется остаток денежных средств в размере 10 743,48 руб.; на счете N 4***1 остаток средств составляет - 47,80 руб.; на счете N 4***4 имеются средства в размере 97,31 руб.
2 апреля 2021 года Банк обратился к ТУ Росимущества по Республике Калмыкия с требованием о принятии выморочного имущества умершего Б*** и возврате задолженности по кредиту за счет денежных средств наследодателя, которое оставлено без исполнения.
Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя Б*** никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал, что оставшееся после его смерти имущество в виде остатков денежных средств на счетах, открытых на его имя в ПАО "Сбербанк России", является выморочным.
В порядке наследования по закону данное имущество умершего в виде денежных средств, находящихся на счетах в банковской организации, перешло в собственность Российской Федерации в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - ТУ Росимущества по Республике Калмыкия, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости этого имущества.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания выморочным имуществом принадлежащих на день смерти Б*** автомобиля марки***** года выпуска, государственный регистрационный знак ****, и автомобиля марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, исходя из следующего.
Согласно данным паспорта Б*** был зарегистрирован по месту жительства с 20 июля 2007 года по 1 июля 2008 года по адресу: ***.
С 25 сентября 2008 года и до момента смерти он был зарегистрирован по адресу: ***.
Из карточки учета транспортных средств усматривается, что местом постановки на регистрационный учет автомобиля марки *** года выпуска, являлся п. Маныч Ики-Бурульского района Республики Калмыкия; автомобиль марки *** выпуска, состоял на регистрационном учете в г. Элиста Республики Калмыкия.
В целях установления возможного местонахождения спорных транспортных средств судом апелляционной инстанции по месту их регистрации, а также по месту жительства Б*** были направлены соответствующие запросы.
Однако согласно ответам администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года, администрации Маныческого сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 21 сентября 2021 года и администрации г. Элисты от 21 сентября 2021 года информацией о местонахождении принадлежавших Б*** транспортных средствах они не располагают.
Таким образом, доказательств фактического наличия автомобилей марки *** года выпуска, и автомобиля марки *** года выпуска, не имеется, их местонахождение и техническое состояние судом не установлено.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Следовательно, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре, установление его местонахождения и рыночной стоимости, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом ПАО "Сбербанк России" не представлено доказательств нахождения спорных транспортных средств на ответственном хранении или в пользовании ТУ Росимущество по Республике Калмыкия.
При этом законодательное регулирование не позволяет придти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.
Сам по себе факт записи в карточках учета транспортных средств о регистрации спорных автомобилей на имя умершего Б*** не может свидетельствовать об их наличии и возможности их перехода в собственность Российской Федерации.
Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции из Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия получена информация о том, что с 16 июня 2018 года принадлежащие Б*** спорные транспортные средства сняты с регистрационного учета, основанием для прекращения регистрации в их отношении явились сведения о смерти их владельца.
В ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 22 сентября 2021 года отсутствуют сведения о возобновлении регистрации названных выше транспортных средств, их государственные регистрационные знаки *** и *** находятся в розыске.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания транспортных средств марки *** года выпуска, и марки *** года выпуска, выморочным имуществом и возложении на ТУ Росимущества по Республике Калмыкия обязанности по выплате долга Б*** в пределах стоимости этого имущества.
В этой связи обжалуемое решение в указанной выше части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске ПАО "Сбербанк России" о признании спорных автомобилей выморочным имуществом и взыскания с ответчика в пользу истца долга умершего Б*** в пределах их стоимости.
Доводы жалобы о том, что судом не установлен круг наследников фактически принявших наследство Б***, противоречат материалам дела.
Так, судом первой инстанции было установлено, что по истечении срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, за принятием наследства умершего Б*** никто не обратился, наследственное дело в отношении его имущества не заводилось, что подтверждается сведениями из Нотариальной палаты Республики Калмыкия.
Данных о том, что наследники Б*** фактически приняли наследство или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что умершим при жизни было составлено завещание.
Что касается довода апелляционной жалобы о необходимости освобождения ТУ Росимущества по Республике Калмыкия от уплаты судебных расходов понесенных истцом по делу, то он основан на неверном толковании норм процессуального закона.
При подаче настоящего иска ПАО "Сбербанк России" понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 435,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 мая 2021 года (л.д. 8).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Ссылка ответчика на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, является необоснованной.
В приведенном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения касающиеся издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, между тем государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам не относится.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию только за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору N 88590 от 21 августа 2015 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет выморочного имущества Б*** в виде транспортных средств марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** и марки **** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, (VIN) ***.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
