Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-856/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-856/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисенко Светланы Анатольевны, Рожкова Германа Сергеевича, Борисенко Татьяны Михайловны на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 декабря 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье" к Борисенко Светлане Анатольевне, Рожкову Герману Сергеевичу, Борисенко Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за несвоевременную их оплату.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилье", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Борисенко С.А., Рожкову Г.С., Борисенко Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени за несвоевременную их оплату.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Борисенко Т.М. и Рожков Г.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому.
ООО "Жилье" является управляющей компанией многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>. Истец своевременно предоставляет ответчикам коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и т.д. на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик Борисенко С.А., являясь матерью собственника ? части жилого помещения Рожкова Г.С. и его законным представителем, с марта 2017 года по ноябрь 2017 года (в период несовершеннолетия собственника жилого помещения) не осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 101 976 рублей, которую истец и просил суд взыскать с Борисенко С.А., а также пеню.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела Борисенко Т.М. и Рожков Г.С. частично оплатили задолженность по жилищно - коммунальным услугам за период с 1 ноября 2018 года по 31 июля 2020 года, истец просил взыскать с Борисенко Т.М., Рожкова Г.С. задолженность в размере по
4,71 рублей с каждого.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
14 декабря 2020 года исковые требования ООО "Жилье" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Борисенко С.А. в пользу ООО "Жилье" в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года сумму в размере 101 976 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере
15 000 рублей за период с 11 мая 2017 года по 5 апреля 2020 года.
Взыскал с Борисенко Т.М. и Рожкова Г.С. в пользу ООО "Жилье" в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за июль 2020 года сумму в размере 4,71 рублей с каждого.
Взыскал в доход муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области государственную пошлину с Борисенко С.А. в размере 3 770,28 рублей, с Борисенко Т.М. и Рожкова Г.С. в размере
52,15 рублей с каждого, с ООО "Жилье" в размере 136,36 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Борисенко С.А., Рожкова Г.С., Борисенко Т.М. просят отменить решение городского суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что в период за 2018 - 2020 года оплата коммунальных платежей ответчиками производилась с переплатой, которая составила
68 983,31 рублей. Указанная сумма ООО "Жилье" принята в счет оплаты за 2014, 2015,2016 года, т.е. за период, по которому срок исковой давности на момент оплаты истек. Кроме того, указывают, что в 2019 году с Борисенко Т.М. уже была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая в настоящее время погашена в полном объеме.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы
ООО "Жилье" просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисенко Т.М. и Рожков Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому. В указанной квартире зарегистрированы Борисенко Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Рожков М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Рожков Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, осуществляет ООО "Жилье" согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> от 14 апреля 2011 года.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что Борисенко С.А., являясь законным представителем Рожкова Г.С., до достижения им совершеннолетия, как собственника квартиры в многоквартирном доме, обязана была нести расходы по жилищно-коммунальным услугам за своего несовершеннолетнего ребенка, который является собственником жилого помещения, однако, исполнение данной обязанности не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по декабря 2017 года, размер задолженности за данный период времени ответчики не оспаривали. Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки суд с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", положений Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно снизил до 15 000 рублей. Также с учетом внесенных ответчиками платежей суд взыскал с Борисенко Т.М. и Рожкова Г.С. в счет погашения задолженности за июль 2020 года по 4,71 рублей с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года
N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна оказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о том, что Борисенко С.А., являясь законным представителем Рожкова Г.С., до достижения им совершеннолетия, как собственника квартиры в многоквартирном доме, обязана была нести расходы по жилищно-коммунальным услугам за своего несовершеннолетнего ребенка, однако, исполнение данной обязанности не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность. Правильность расчета задолженности Борисенко С.М. не оспаривала, свой расчет суду не представила. Оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Определяя размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции с учетом заявления ответчиков о снижении размера пени, счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой пени с Борисенко С.А. пени до 15 000 рублей.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области в 2019 году с Борисенко Т.М. уже была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, вследствие чего заявленные требования необоснованны, судебной коллегией признается несостоятельным.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
10 сентября 2019 года с Борисенко Т.М. (собственника ? доли квартиры) взыскана ? задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 1 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере
112 922,30 рублей, пеня, как собственника ? доли жилого помещения. Оставшаяся сумма задолженности за данный период предъявлена истцом к взысканию с Борисенко С.М., матери несовершеннолетнего на тот период Рожкова Г.С.
Доводы жалобы, что переплата, вносимая ответчиками, принята в счет оплаты за периоды 2014 - 2016 годов, по которым срок исковой давности на момент оплаты истек, опровергаются материалами дела.
Расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги произведен истцом в пределах срока исковой давности, денежные средства, вносимые ответчиками в размере, превышающие начисления за месяц, отнесены истцом в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам в пределах срока исковой давности. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды 2014-2016 годов погашалась ответчиками на основании ранее вынесенных судебных актов, исполнение по которым производилось службой судебных приставов исполнителей. При внесении данных денежных средств ответчик не указывал, на какой период относить переплату, что подтверждается расчетом задолженности истца и квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги, чему также судом первой инстанции дана надлежащая и мотивированная оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от
14 декабря 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье" к Борисенко Светлане Анатольевне, Рожкову Герману Сергеевичу, Борисенко Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за несвоевременную их оплату - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко Светланы Анатольевны, Рожкова Германа Сергеевича, Борисенко Татьяны Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
