Определение Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года №33-856/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-856/2021
17 марта 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Долговой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Беспаловой Виктории Юрьевны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 января 2021 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца Беспаловой Викторию Юрьевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 12.11.2020 г. по гражданскому делу N 2-1989/2020 по иску Беспаловой Виктории Юрьевны к управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области об обязании предоставить жилые помещения вне очереди детям, оставшимся без попечения родителей, считать неподанной и возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.
установил:
Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 12 ноября 2020 года суд отказал в иске Беспаловой Виктории Юрьевне к управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить жилые помещения вне очереди детям, оставшимся без попечения родителей.
Истец Беспалова В.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 12 января 2021 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьим лицам - Управлению образования и науки Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области копий жалобы и приложенных к ней документов.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 14 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 29.12.2020, в полном объеме.
В частной жалобе истец Беспалова В.Ю. просит отменить определение суда от 14.01.2021, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Беспаловой В.Ю., суд исходил из того, что ею не исполнены в полном объеме указания суда, содержащиеся в определении от 29.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не представила документы, подтверждающие направление третьему лицу Управлению образования и науки Липецкой области копии жалобы и приложенных к ней документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что доказательства вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были представлены истицей при подаче апелляционной жалобы и 11.01.2021 по электронной почте, является несостоятельным, поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы, а также документы, направленные во исполнение определения от 29.12.2020, не содержат почтовой квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы Управлению образования и науки Липецкой области.
Квитанция о направлении апелляционной жалобы Управлению образования и науки Липецкой области приложена истицей к частной жалобы. Из данной квитанции видно, что направлена апелляционная жалоба Управлению образования и науки Липецкой области 04 февраля 2021 года, то есть после вынесения определения о возврате апелляционной жалобы от 14 января 2021 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Беспаловой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка