Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 марта 2021 года №33-856/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-856/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Чакинская Нефтебаза" к наследственному имуществу Кумарина Николая Константиновича, ФИО13 в лице законного представителя Поповой Тамары Валентиновны, Кумарину Валерию Николаевичу Кумарину Константину Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору поставки
по апелляционной жалобе законного представителя Кумариной Александры Николаевны - Поповой Тамары Валентиновны на заочное решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Чакинская Нефтебаза" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кумарина Н.К. об определении состава наследственного имущества, его стоимости и взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований ООО "Чакинская Нефтебаза" указало, что между ООО "Чакинская Нефтебаза" и ИП главой КФХ Кумариным Н.К. 08.05.2018г. заключен договор поставки N 294, задолженность по которому составляет 87853,72 руб. ООО "Чакинская Нефтебаза" просило, в связи со смертью *** Кумарина Н.К. определить состав наследственного имущества, его стоимость, взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере 87853,72 руб. за счет наследственного имущества умершего Кумарина Н.К.
Заочным решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года исковые требования ООО "Чакинская Нефтебаза" удовлетворены. Задолженность по договору поставки N 294 от 08.05.2018г. в размере 87853,72 руб. взыскана солидарно с ФИО4 в лице законного представителя Поповой Т.В., Кумарина В.Н., Кумарина К.Н. за счет наследственного имущества.
В апелляционной жалобе Попова Т.В. в интересах ФИО4 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, мотивируя тем, что ответчики не могут нести в данном случае солидарную ответственность, а взыскание задолженности по договору поставки должно быть возложено на ответчиков в равных долях за счет наследственного имущества. Отмечает, что судом не дана оценка отсутствию акта сверки, подписанного сторонами и что срок исполнения обязательства к моменту смерти Кумарина Н.К. истек.
В возражениях на жалобу ООО "Чакинская Нефтебаза" просило заочное решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23.11.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абз. 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что настоящее гражданское дело разрешено с вынесением заочного решения от 23 ноября 2020 года.
29.12.2020 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Сведений об обращении Поповой Т.В. в интересах ФИО4 с заявлением об отмене заочного решения и о его рассмотрении материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что законным представителем ФИО4 - Поповой Т.В. не реализовано обращение с заявлением об отмене заочного решения, что исключает возможность оспаривания ею в апелляционном порядке этого судебного постановления, поданная ею апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Поповой Тамары Валентиновны, поданную в интересах ФИО4 на заочное решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить представителю Кумариной Александры Николаевны -Поповой Тамаре Валентиновне право на обращение в Мучкапский районный суд Тамбовской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 23 ноября 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка