Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-856/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-856/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Хасиева У.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции
установил:
определением от 31 мая 2021 года Шалинский городской суд возвратил исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договорам займа и процентов на сумму долга.
Не согласившись с названным определением, ФИО8 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков искового заявления, поскольку определение Шалинского городского суда от 27 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения и предоставлении срока для устранения недостатков до 28 мая 2021 года получено ею только 27 мая 2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
В обоснование своих доводов ФИО9 приложила к частной жалобе почтовый конверт с идентификатором: 80093260716138.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон, судьей единолично.
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Как усматривается из материалов дела, возвращая исковое заявление ФИО10 суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил в установленный срок недостатки и не выполнил указания, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 27 апреля 2021 года.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу абзаца третьего части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно пункту 3.24. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В период установленного судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах) и находятся на контроле.
На основании части 3 статьи 136 и пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из приведенного правового регулирования следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию искового заявления, оно подлежит оставлению без движения.
Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении искового заявления без движения, копия которого вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В период установленного судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах) и находятся на контроле.
То есть истец должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, оно определением судьи возвращается истцу.
При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения).
Между тем, как усматривается из представленных материалов определение Шалинского городского суда от 27 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения вопреки требованиям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено истцу с сопроводительным письмом от 29 апреля 2021 года N 4472 (л.д. 22).
При этом согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором: 80093260716138, распечатанного с сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату почтальоном 29 мая 2021 года.
Изложенное однозначно свидетельствует о том, что ФИО11 в силу объективных причин оказалась лишенной возможности устранить приведенные в определении Шалинского городского суда от 27 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленный этим определением срок.
Вместе с тем, на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение, подлежащим отмене с направлением материалов искового заявления Мусаевой Л.Б. в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2021 года о возврате искового заявления ФИО12 к ФИО13 о взыскании долга по договорам займа и процентов на сумму долга отменить.
Материалы искового заявления ФИО14 к ФИО16 о взыскании долга по договорам займа и процентов на сумму долга направить в Шалинский городской суд Чеченской Республики для решения вопроса о продлении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
