Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2021 года №33-856/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-856/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Администрации городского округа Саранск к Тутуркиной Р.С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности привести его в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, по частной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск Киреевой Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. о возврате искового заявления,
установил:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Тутуркиной Р.С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности привести его в соответствие с требованиями градостроительного законодательства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 20 февраля 2021 г.
18 февраля 2021 г. от Администрации городского округа Саранск в лице представителя Киреевой Н.В. в суд представлено заявление об уточнении исковых требований и доказательства направления копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика и третьего лица.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. исковое заявление Администрация городского округа Саранск возвращено заявителю.
Представитель Администрации городского округа Саранск Киреева Н.В. в частной жалобе просит отменить указанное определение судьи ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Администрации городского округа Саранск, судья исходила из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 29 января 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Как следует из материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, 18 февраля 2021 г. от представителя истца Киреевой Н.В. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением надлежаще заверенной копии списка внутренних почтовых отправлений участвующим в деле лицам, копии искового заявления и копии заявления об уточнении исковых требований, уведомления о вручении третьему лицу, отчет об отслеживании отправления истцу с почтовым идентификатором.
Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи от 29 января 2021 г., Администрацией городского округа Саранск устранены, поступившее в суд исковое заявление Администрации городского округа Саранск с учетом его уточнения отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления Администрации городского округа Саранск у суда не имелось, поскольку истцом требования части 6 статьи 132 ГПК РФ выполнены.
Таким образом определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. отменить, материал по исковому заявлению Администрации городского округа Саранск к Тутуркиной Р.С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности привести его в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, возвратить в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка