Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33-856/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33-856/2020
" 22 "апреля 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Жукова И.П.,
при секретаре Маматкуловой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Н.М. на определение Красносельского районного суда Костромской области от 04 марта 2020 года, которым Р.Н.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Заочным решением Красносельского районного суда Костромской области от 24 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Р.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с ним, Р.Н.М. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного акта.
Определением суда от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Частная жалоба ответчицы на названное постановление определением Костромского областного суда от 13 января 2020 года оставлена без рассмотрения по существу, поскольку закон не предусматривает обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения суда в апелляционном порядке.
08 февраля 2020 года Р.Н.М. направила апелляционную жалобу на заочное решение суда от 24 октября 2019 года.
Одновременно просила восстановить срок на подачу жалобы, указав, что в определении суда от 20 ноября 2019 года было разъяснено право на подачу частной жалобы на это определение, а о праве подать апелляционную жалобу на решение не указывалось, об этом Р.Н.М. узнала только 27 января 2020 года из текста определения Костромского областного суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение от 04 марта 2020 года, обжалуемое ныне ответчицей.
В частной жалобе Р.Н.М. просит это определение отменить. Отмечает, что была введена в заблуждение действиями суда первой инстанции о возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, в связи с чем и был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы. Р.Н.М. предпринимала меры с целью пересмотра заочного решения, поскольку, не участвуя в судебных заседаниях у неё не было возможности воспользоваться правами, представленными ответчику, в том числе приобщить доказательства неправильного расчёта задолженности. Считает, что принятое судом первой инстанции определение нарушает права заявителя на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, противоречит целям защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что копия заочного решения была получена Р.Н.М., которая своевременно подала заявление об отмене этого решения, в чем ей было отказано определением суда от 20 ноября 2019 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы на то же решение истекал 20 декабря 2019 года, однако жалоба фактически подана лишь 11 февраля 2020 года. При этом сроки и порядок обжалования заочного решения были разъяснены ответчице в самом решении, в связи с чем обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи апелляционной жалобы в разумные сроки, по мнению суда первой инстанции, не имелось, вследствие чего срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, основания для его восстановления отсутствуют.
Однако с таким выводом согласиться не представляется возможным.
Порядок обжалования заочного решения суда регулируется ст. 237 ГПК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).Статья 112 ГПК РФ допускает восстановление пропущенного срока, установленного законом, при наличие к этому уважительных причин.
Из материалов дела видно, что заочное решение суда было принято в окончательной форме 24 октября 2019 года, апелляционная жалоба направлена в суд почтой 08 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Вместе с тем, как указывалось выше, в течение предусмотренного срока Р.Н.М. было подано заявление в суд, вынесший заочное решение, об отмене этого постановления.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на то, что определение об отказе в удовлетворении заявления ответчицы об отмене заочного решения было вынесено 20 ноября 2019 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы истекал в этом случае 20 декабря 2019 года. При этом в самом тексте заочного решения были разъяснены срок и порядок его обжалования.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Из резолютивной части заочного решения от 24 октября 2019 года усматривается, что судом разъяснен сторонам альтернативный порядок обжалования этого постановления: путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней (абзац 3), а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абзац 4).
Между тем с 01 октября 2019 года статья 237 ГПК РФ действует в новой редакции, закрепляющей для ответчика последовательность действий при желании обжаловать заочное решение: сначала подается заявление об его отмене, и лишь при отказе в удовлетворении этого заявления допускается подача апелляционной жалобы (ч. 1, абз. 1 ч. 2).
Порядок обжалования, указанный судом в абзаце 4 заочного решения, в настоящее время законом предусмотрен для иных лиц, участвующих в деле, а также лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции не только указал в определении от 20 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения на возможность обжалования этого определения вопреки требованиям процессуального законодательства, но и направил дело в суд апелляционной инстанции, которая уже оставила частную жалобу на определение без рассмотрения.
При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод настоящей частной жалобы о том, что перечисленные действия суда первой инстанции ввели ответчицу в заблуждение относительно порядка обжалования заочного решения, что и явилось уважительной причиной пропуска ею соответствующего срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом такого вывода заявление Р.Н.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит удовлетворению.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции учитывает также, что апелляционная жалоба была направлена ответчицей в течение месяца со дня отправки ей копии определения Костромского областного суда от 13 января 2020 года, в котором и был разъяснен порядок апелляционного обжалования заочного решения.
На основании изложенного обжалуемое определение суда от 04 марта 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Красносельского районного суда Костромской области от 04 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Р.Н.М. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Красносельского районного суда Костромской области от 24 октября 2019 года.
Судья Жуков И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
