Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-856/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Яковлева Н.А., Капранова С.В.
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения Неверова В.В. и его представителя по доверенности Клевцова В.А., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Неверов В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" о признании права собственности на гараж, указав, что 30 августа 2001 года З.. передал ему по акту в присутствии председателя гаражного общества "Аэлита" гараж N 96. С указанного времени он открыто и непрерывно владеет данным гаражом, является членом ГСК "Аэлита", однако зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке не может.
Ссылаясь на то, что гараж расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, отведенного для размещения гаражного массива в г. Светлогорске по ул. Пригородной, находится на территории гаражно-строительного кооператива "Аэлита", его техническое состояние не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил признать за ним право собственности на гараж N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив "Аэлита".
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гаражно-строительный кооператив "Аэлита" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым иск удовлетворил: признал право собственности Неверова Владимира Васильевича на гараж N, расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Аэлита" по ул. Г. в г. С. К. области.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что не предоставляло земельный участок с КН N для строительства и под эксплуатацию гаража, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы, а именно разрешение на строительство и акт ввода его в эксплуатацию. Поскольку истец самовольно осуществил строительство гаража на не отведенном для этих целей земельном участке федеральной собственности, без разрешительных документов полномочного органа, и пользуется гаражом, такое его владение нарушает права ТУ Росимущества по Калининградской области, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению.
Неверовым В.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание ответчик администрация МО "Светлогорский городской округ", третьи лица ГСК "Аэлита" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Светлогорского городского Совета депутатов трудящихся от 07 марта 1973 года N 67 в районе хлебозавода (г. Светлогорск ул. Пионерская) был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей, на котором в соответствии с выданным в 1978 году разрешением З. был возведен гараж под номером 79а для хранения легкового автомобиля.
В дальнейшем в 1997 году владельцами гаражей, расположенных по вышеуказанному адресу, было создано гаражное общество "Аэлита", членом которого являлся З.
Из технического паспорта на гараж N 79 "а" следует, что последний построен в 1978 году, имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, шиферную кровлю, подключен к общей электросети. Его размеры по наружному обмеру 4,00 х 6,77 м, общая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь подвала <данные изъяты> кв.
Согласно регистрационному удостоверению МП "Светлогорское МБТИ" от 30 июля 1999 года за З. зарегистрировано право собственности на гараж N 79 (79а) в гаражном обществе "Аэлита" по ул. П. в г. С., площадью <данные изъяты> кв.м с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м и лестницей площадью <данные изъяты> кв.м.
После смерти З. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный гараж было выдано наследникам - супруге Н.. и дочери Ш.. (л.д. 94).
9 июля 2001 г. Ш. выдала В. удостоверенную нотариусом доверенность, которой уполномочила на продажу гаража.
В последующем данному гаражу был присвоен N.
20 августа 2001 года между В.. и Неверовым В.В. в присутствии председателя ГО "Аэлита" А.. был составлен акт, согласно которому В.., действуя на основании указанной выше доверенности, продал, а Неверов В.В. купил гараж N. К акту в качестве приложения были переданы: доверенность, технический паспорт на гараж и регистрационное удостоверение БТИ. Сведения о стоимости гаража и передаче за него денежных средств в указанном акте отсутствуют (л.д. 5).
Топографическим планом ООО "Геоид" от 02.09.2003 года подтверждено местоположение гаража N в общем ряду гаражных боксов, на земельном участке внутри территории гаражного общества "Аэлита".
Постановлением главы администрации МО "Город Светлогорск" N 42 10.02.2010 года в связи с разночтением в правоустанавливающих документах местонахождения гаражей, расположенных фактически в одном и том же гаражном массиве, с целью приведения в порядок адресного хозяйства, постановлено считать местом расположения гаражей, входящих в состав гаражного массива "Аэлита", улицу Г., взамен улицы П., согласно утвержденной схеме расположения.
Согласно Выписке из ЕГРН 6 марта 2015 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН N площадью <данные изъяты> кв.м по ул. Г. в г. С., имеющий вид разрешенного использования: "размещение гаражно-строительного кооператива "Аэлита".
25 марта 2016 года на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Техническим заключением ООО "Независимая экспертиза" N 49-03/2019 от 25.03.2019 года установлено, что гараж N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ГСК "Аэлита", соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, конструктивные элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку гараж в 1978 году был построен З.. на отведенном для этих целей земельном участке с разрешения уполномоченного на то государственного органа, и был поставлен на технический учет в качестве объекта недвижимого имущества в БТИ, то пришел к верному выводу о том, что спорный гараж, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на него в установленном законом порядке в ЕГРН, не является самовольной постройкой.
Установив, что после смерти З. права на данный гараж перешли к его наследникам, которые в 2001 году произвели его отчуждение в пользу Неверова В.В., передав в его пользование гараж с имевшимися документами на него, а последний в свою очередь с указанного времени и на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно осуществляет эксплуатацию гаража по назначению, оплачивает потребленную электроэнергию, обеспечивает содержание гаража и поддержание его в исправном техническом состоянии, а также приняв во внимание, что данный гараж капитального характера площадью <данные изъяты> кв.м находится на земельном участке с КН N площадью <данные изъяты> кв.м по ул. Г. в г. С., имеющем вид разрешенного использования: "размещение гаражно-строительного кооператива "Аэлита", принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, при этом на протяжении всего времени претензий со стороны органов государственной власти о сносе данного гаража, либо притязаний третьих лиц, в том числе бывшего владельца или его наследников, о признании права на эту постройку не поступало, суд, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, разъяснениями п.п. 15, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно признал право собственности Неверова В.В. на данный гараж в порядке приобретательной давности.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, подтверждены материалами дела, и являются правильными.
Доводы жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Калининградской области не предоставляло земельный участок с КН N площадью <данные изъяты> кв.м по ул. Г. в г. С. для строительства спорного гаража, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на него, в частности, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что спорный гараж не обладает признаками самовольной постройки, поскольку положениями ст.ст. 79, 80 Земельного кодекса РСФСР предусматривалась возможность предоставления земельных участков для строительства гаражей гаражным кооперативам, при этом спорный гараж был возведен в 1978 году на земельном участке, отведенном для целей строительства гаражей уполномоченным органом власти, с соблюдением действовавшего в тот период времени правового регулирования.
Кроме того, как ранее, так и в настоящее время земельный участок, находящийся в государственной собственности, имеет вид разрешенного использования - под размещение гаражей гаражного общества "Аэлита", то есть нахождение на нем гаражей и их эксплуатация соответствует виду разрешенного использования и, вопреки утверждению в жалобе, не нарушает права третьего лица.
Само по себе нахождение земельного участка в государственной собственности, исходя из положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений, данных в акте о ее толковании, не исключает возможность признания права собственности на находящийся на таком участке объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что гараж не является объектом недвижимости, поскольку приведенными выше доказательствами подтверждено, что последний представляет собой кирпичное строение на бетонном фундаменте, его техническое описание дано в техническом паспорте и техническом отчете, данный объект в качестве объекта недвижимости поставлен на учет Светлогорским бюро технической инвентаризации под N 583 от 30.07.1999 г.
Таким образом, спорный гараж обладает признаками объекта недвижимого имущества, установленными п. 1 ст. 130 ГК РФ, и суд правомерно признал за истцом право собственности на него.
Ссылка в жалобе на отсутствие у истца правоустанавливающих документов не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку судом установлена добросовестность, открытость и непрерывность владения Неверовым В.В. гаражом, как своим собственным.
Апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, а изложенные в жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием к отмене решения и отказу в удовлетворении иска.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
