Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года №33-856/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-856/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "РГС Групп" Середкиной А.А. на решение Салехардского городского суда от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Ильдеркина И.И. к ООО "РГС Групп" удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГС Групп" в пользу Ильдеркина И.И. неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, всего взыскать 157 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГС Групп" в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильдеркин И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГС Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что 25 августа 2015 года истец заключил с ООО "РосГенСтрой" договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик в качестве застройщика принял на себя обязательство, с учетом дополнительного соглашения, сдать истцу в эксплуатацию квартиру N на 7 этаже по адресу <адрес> Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части оплаты объекта долевого строительства, стоимостью 1 800 000 рублей, ответчик нарушил условия договора, не передав объект долевого строительства в указанный срок. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать неустойку за 419 дней просрочки в размере 364 530 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.
Истец Ильдеркин И.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Никоноров С.В., действующий на основании доверенности, требования иска не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства ввиду возникновения в период строительства обстоятельств непреодолимой силы, связанных с аномально теплыми температурами наружного воздуха, препятствующими замораживанию грунтов под опорной частью свай и влекущими значительное снижение несущей способности свай, а также не позволяющими в данной связи осуществлять строительство дома в соответствии с графиком производства работ. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просил в случае удовлетворения требований иска о снижении заявленных ко взысканию неустойки и штрафа.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "РГС Групп" Середкина А.А. (доверенность N74АА4041454 от 15 мая 2018 года), просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на оставлении судом без внимания доводов ответчика и доказательств о наличии форс-мажорных обстоятельств в виде неблагоприятных погодных условий, имевших место в период строительства. Указывает о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства в силу обстоятельств непреодолимой силы, поскольку застройщик не мог предвидеть аномально теплые температуры наружного воздуха в декабре 2015 года, феврале-апреле 2016 года. Оспаривает вывод суда о недоказанности обстоятельств, указывающих на то, что незамораживание грунтов под опорной частью свай в зимний период 2015-2016 годов повлекло значительное снижение несущей способности свай строящегося дома по сравнению с прогнозными данными и не могло быть учтено при подготовке проектной документации на строящийся объект и в последующем на его возведении. Полагает, что суд не разрешилзаявленное ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы. Приводит аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление доводы о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока сдачи объекта в силу доказанности форс-мажорных обстоятельств. Считает недостаточным снижение размера взысканной судом неустойки, необоснованным решение в части штрафа, удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Возражений относительно доводов жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ильдеркин И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2015 года между Ильдеркиным И.И. и ООО "РосГенСтрой" (Застройщик) заключен договор N 14/1-2015 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в срок до 01 апреля 2017 года передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> - однокомнатную квартиру N проектной площадью 25 кв.м., стоимостью 1 800 000 рублей.
Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части оплаты, объект долевого строительства в определенный договором срок не передан и соглашение о продлении срока передачи квартиры сторонами не достигнуто. Факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Доводы ответчика о нарушении сроков вследствие непреодолимой силы в виде аномальной высокой температуры зимой 2015-2016 годов судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела действительно следует, что в силу высокой температуры произошло недостаточное промерзание грунта, что, в свою очередь, препятствовало строительству жилого дома. Однако, данное обстоятельство не обладает признаками непреодолимой силы, не является чрезвычайным и непредсказуемым, а относится к обычным хозяйственным рискам, которые ответчик при разумной осмотрительности мог и должен был предвидеть при определении сроков окончания строительства. Данные доводы ответчика были известны суду первой инстанции и обоснованно им отвергнуты с изложением убедительных мотивов.
Взыскание судом неустойки с ответчика соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Заявленный Ильдеркиным И.И. ко взысканию размер неустойки - 364 530 рублей 00 коп., превышает размер неустойки, который подлежит уплате исходя из размера ставки рефинансирования Центробанка РФ на дату окончания срока исполнения договора - 9,75%, из количества дней просрочки 418 (со 2 апреля 2017 года по 24 мая 2018), из стоимости объекта долевого строительства 180 000 рублей, из двойного размера неустойки в связи с участием в договоре гражданина. Размер неустойки в этом случае может составлять 298 898 рублей 63 копейки (1 800 000,00 x 2x7.25% x 418 / 365).
Вместе с тем, максимально возможный размер неустойки судом не превышен. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до 100 000 рублей, в том числе с учетом причин нарушения сроков исполнения договора, на которые ссылается ответчик. Судебная коллегия находит данный размер неустойки соответствующим балансу интересов сторон, принципу разумности и справедливости и не подлежащим снижению.
Оснований для снижения размера взысканных с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, коллегия не усматривает.
Таким образом, характер спорных правоотношений и имеющие значение для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, регулирующий спорные правоотношений закон применен правильно, требования процессуального закона выполнены. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГС Групп" - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка