Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-856/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-856/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Федуловой О.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Будановой Екатерины Николаевны к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору страхования страховой премии с апелляционной жалобой Будановой Екатерины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Будановой Екатерины Николаевны к ООО "СК" Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору страхования страховой премии - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буданова Е.Н. (до брака Косухина) обратилась в суд с иском к ООО "СК" Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору страхования страховой премии.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N. Срок страхования составил 48 месяцев, страховая премия по договору составила 75 425,28 рублей. Согласно справке, выданной ООО КБ "Ренессанс Кредит", по состоянию на 08.06.2018 г. задолженность истца перед банком полностью погашена, договор закрыт. В связи с тем, что страхование производилось в рамках кредитования, кредитный договор закрыт, возможность страхового риска отпала, страховые выплаты не производились, истец обратился с заявлением в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о возврате уплаченной страховой премии пропорционально истекшему времени действия договора, которое получено ответчиком 08.06.2018 г. Уведомлением ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 20.06.2018 г. заявление истца было удовлетворено частично, возвращена часть страховой премии в размере 1 198 руб. Рассчитанная к возврату денежная сумма мотивирована тем, что административные расходы страховщика по настоящему договору составили 98% от уплаченной премии. Однако каких-либо доказательств несения административных расходов в указанном размере, а также в чем такие расходы заключаются, ответчик не представил. Истец полагает, что в его пользу с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подлежит взысканию страховая премия по договору добровольного страхования в размере 59 194 руб. 22 коп.
Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать недействительным пункт Правил, согласно условиям которого "Административные расходы Страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии". Взыскать с ответчика страховую премию в размере 59 194,22 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Будановой Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Буданова Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктом 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора. Также указывает, что ответчиком ООО "СК "Ренессанс жизнь" в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения административных расходов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апеллятор Буданова Е.Н., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 420 ГК РФ о договоре, статьей 421 ГК РФ о свободе договора, статьей 432 ГК РФ об основных положениях заключения договора, статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре, статьей 958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования, ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ"; Законом РФ "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 марта 2017 г. на основании заявления Косухиной Е.Н. (после заключении брака 22.08.2017 года фамилия заменена на Буданову) между истцом и ПАО "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N на общую сумму кредита 299 905,28 рублей под 26,9% годовых, на срок кредита 48 месяцев.
В соответствии с п.9 Индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета. Заключение иных договоров не требуется.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.
В силу п. 2.1.1. Кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 75 425,28 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
Подписание клиентом и передача в банк подписанного клиентом экземпляра настоящего кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях.
Кроме того, 17 марта 2017 г. Косухина Е.Н. изъявила желание на заключение с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, подтверждением чему служит заявление о добровольном страховании (Приложение к Заявлению о предоставлении кредита, в случае оформления кредита является его неотъемлемой частью), в соответствии с п. 1 которого истец с полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнить. Просит ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить со своего счета сумму страховой премии в размере 75 425,28 рублей, подлежащую уплате по добровольно заключаемому ею договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
Также 17 марта 2017 г. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (Страховщик) и Косухиной Е.Н. (страхователь/застрахованный) был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N, заключенный на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита. Срок действия договора страхования - 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу (п.3 Договора страхования). Страховые риски - смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма - 224 480 рублей. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении N 2 к договору, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия - 75 425,28 рублей. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок кредитования (п. 5 Договора страхования).
Согласно п. 6 Договора страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти).
Своей подписью в Договоре страхования истец подтвердила, что Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получила, ознакомлена в полном объеме и согласна.
Во исполнение условий договора страхования ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислило на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 75 425,28 рублей в счет оплаты страховой премии в соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету N.
08 июня 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально истекшему времени действия договора в связи с тем, что досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору N от 17.03.2017 г., заключенному между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Согласно ответу ООО КБ "Ренессанс Кредит" от 20.06.2018 г. Nг., требования истца о возврате страховой премии были удовлетворены ответчиком частично, истцу была возвращена страховая премия в сумме 1 198 рублей за вычетом административных расходов, которые составили 98%.
Учитывая условия договора страхования и произведенный ответчиком возврат части страховой премии, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные п.11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, вследствие этого не подлежат применению.
Разрешая спор по существу в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий страхования.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги; что по соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства; что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья; что недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Вместе с тем, договор страхования, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; договор страхования подписан истцом лично, Полисные условия истцом получены.
Отказав в удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные п.11.5 Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применению, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, на основании заявления истца от 08 июня 2018 г., содержащего требование о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, договор страхования был расторгнут с выплатой части страховой премии.
В соответствии с п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика.
Административные расходы страховщика составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5 Полисных условий).
Таким образом, истцу была выплачена сумма в размере 1 198 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.
При таких данных оспариваемые истцом условия договора страхования императивным требованиям закона не противоречат, тогда как доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности, положений ст. 958 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Таким образом, стороны вправе включать в договор страхования различные условия при условии, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласие страхователя с условиями договора должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор страхования.
Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судебная коллегия полагает, что условия договора страхования, оспариваемые истцом, не противоречат правовым нормам Российской Федерации в области защиты прав потребителей; страхователь, истец по настоящему делу, согласился с предложенными условиями договора страхования и полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, что подтверждается его личными подписями в договоре страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Будановой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
