Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-856/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-856/2019
от 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Клименко А.А.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Перетягиной Елены Владиславовны на определение Ленинского районного суда г. Томска от 25 декабря 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.07.2016, вступившим в законную силу 03.09.2016, исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации, Томской области и неопределенного круга лиц удовлетворены частично:
- признано незаконным бездействие Шнейдера П.П., администрации г. Томска, Департамента по культуре и туризму Томской области по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века", расположенного по адресу: г. Томск, пр.Ленина, д. 143;
- на администрацию г. Томска возложена обязанность произвести действия по формированию иного земельного участка в исторической части города площадью не менее 589 кв.м в целях его предоставления Шнейдеру П.П. для воссоздания объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" посредством его реставрации;
- на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области возложена обязанность произвести действия по выдаче Шнейдеру П.П. по его заявлению задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века";
- на Шнейдера П.П. возложена обязанность воссоздать утраченный объект культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" посредством его реставрации на ином земельном участке, сформированном администрацией г. Томска в исторической части г.Томска, в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. После воссоздания объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX -начало XX века" Шнейдеру П.П. произвести регистрацию права собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, получить адресную справку и предоставить Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области документы, необходимые для подготовки и предоставления сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
- на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области возложена обязанность после введения воссозданного здания объекта культурного наследия в эксплуатацию совершить действия по предоставлению сведений о местонахождении (адресе) объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" для внесения изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, исключив из него в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу названный памятник по прежнему адресу в связи с фактической утратой;
- на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области возложена обязанность после воссоздания объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" совершить действия по формированию зоны охраны воссозданного объекта культурного наследия и внесению соответствующих сведений в "Проект зоны охраны объектов культурного наследия" с одновременным исключением ранее сформированной зоны охраны объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века";
- в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Томска о возложении на акционерное общество "ТРЦ" (далее - АО "ТРЦ") обязанности демонтировать стену в грунте и ее распорную систему, фундамент здания, включая погруженные сваи и монолитные ростверки, дренаж вдоль "стены в грунте" со стороны ул. Розы Люксембург, гидроизоляцию подвальных помещений, монолитные колонны, стены и диафрагмы жесткости в подвале здания, перекрытия подвала и въездных пандусов, цокольную часть наружных стен здания, расположенные на территории, ограниченной пер. 1905 года, ул. Розы Люксембург, пр. Ленина, пер. Ванцетти в г. Томске в части земельных участков с кадастровыми номерами: 70:21:0100057:145, 70:21:0100057:1677, 70:21:0100057:196, 70:21:0100057:1897, 70:21:0100057:1898, 70:21:0100057:127, 70:21:0100057:1600, 70:21:0100057:126, 70:21:0100057:12, 70:21:0100057:194, 70:21:0100057:190, 70:2.1:0100057:189, 70:21:0100057:37, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; о возложении обязанности на Фомичеву М.Г. не чинить препятствий и обеспечить доступ Шнейдеру П.П., АО "ТРЦ" к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100057:1677 для осуществления на нем работ по воссозданию утраченного объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" отказано.
Шнейдер П.П. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в котором просил суд отсрочить сроком на 2 года исполнение решения Ленинского районного суда г. Томска в части воссоздания им утраченного объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" посредством его реставрации на ином земельном участке, сформированном администрацией города Томска в исторической части города Томска, регистрации права собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, получения адресной справки и предоставления Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области документов, необходимых для подготовки и предоставления сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия Томской области (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В обоснование заявления указал, что исполнить указанное решение в настоящее время заявитель не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, в том числе и по причине того, что администрацией г. Томска до настоящего времени не представлен Шнейдеру П.П. земельный участок для воссоздания объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" посредством его реставрации.
В судебное заседание представитель заявителя Конько В.Ю. поддержал доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Томска Щеглов Д.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, полагал заявленные должником требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду невозможности ранее требуемого срока исполнить решение суда.
В судебном заседании представитель взыскателя прокурор Думлер Ю.Г. полгала заявление Шнейдера П.П. подлежащим удовлетворению.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Шейдера П.П., заинтересованных лиц Рябыкина А.А., Фомичевой М.Г., Рябыкиной И.Д., Арцимович Л.А., Брага А.И. и представителя Департамента по культуре и туризму Томской области, представителя АО "ТРЦ", представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области.
Обжалуемым определением на основании ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 203, ст. 224, ст. 225 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворено, Шнейдеру П.П. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на два года с даты вступления определения в законную силу.
В частной жалобе представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Перетягина Е.В. просит определение отменить.
Считает, что в результате неправомерных бездействий администрации г. Томска, длительного и существенного затягивания сроков исполнения администрацией г. Томска решения суда в части предоставления Шнейдеру П.П. земельного участка сложилась ситуация, когда заявитель намеренно уклоняется от исполнения судебного решения.
Полагает, что суд первой инстанции нарушил баланс интересов сторон, а также основополагающий принцип на разумные сроки восстановления справедливости и нарушенных прав.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства следует, что отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения, представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).
Основаниями отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что Шнейдер П.П. не имеет возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт по причине не исполнения решения суда другими должниками, связанного с передачей Шнейдеру П.П. земельного участка для воссоздания на нем объекта культурного наследия (жилого дома), регистрации права на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, в суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, на котором должен быть воссоздан объект культурного наследия (жилого дома), администрацией г. Томска заявителю не предоставлен.
При этом, земельный участок, на котором он должен воссоздать утраченный объект культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" посредством его реставрации, сформирован администрацией г. Томска, расположен по адресу: г. Томск, пер.Затеевский, 3, относится к категории земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 70:21:0200009:2930, вид разрешенного использования "историко-культурная деятельность (код 9.3)" и площадь 710 кв.м, расположен в границах территориальной зоны ОЖИ.
Также установлено, что в производстве Арбитражного суда Томской области находится гражданское дело N А67-6847/2018 по заявлению администрации г. Томска к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области о признании незаконным решения об отказе в разработке нормативного правового акта об утверждении границ территории объектов культурного наследия по адресу: г. Томск, пер. Затеевский, 3, выраженном в письме от 15.03.201 8 N 48-01-3760, в связи с чем права Шнейдер П.П. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, пер.Затеевский, 3, не оформлены.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают, что Шнейдер П.П. не имеет возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт по причине не исполнения решения суда другими должниками, связанного с передачей Шнейдеру П.П. земельного участка для воссоздания на нем объекта культурного наследия (жилого дома), регистрации права на земельный участок.
При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными, оснований для их переоценки не имеется. Предоставленная отсрочка исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, не нарушает их права и соответствует принципу справедливости.
Доводы частной жалобы на правильность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют, не содержат ссылки на обстоятельства, которые опровергали бы его выводы.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 25 декабря 2018 оставить без изменения, частную жалобу представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Перетягиной Елены Владиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
