Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-856/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-856/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Парамоновой Т.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "СтройГарант" Ванинского Л.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2017 г. по исковому заявлению Романишко Сергея Сергеевича к ООО "СтройГарант" о передаче квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Ключникова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романишко С.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 26 мая 2016 г. по заключенному договору цессии с ООО "ПромБизнес" к нему перешли права требования к ООО "СтройГарант" по договору N137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12 мая 2016 г.
По условиям договора N137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12 мая 2016 г. ООО "СтройГарант" обязался осуществить строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома и передать ООО "ПромБизнес" после ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи однокомнатную квартиру.
22 сентября 2016 г. между ним и ООО "СтройГарант" было заключено дополнительное соглашение к договору N137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12 мая 2016 г., которым был определен срок передачи квартиры не позднее 19 апреля 2017 г.
22 июня 2017 г. ответчиком было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Однако, квартира ему передана не была.
Его претензия ответчиком оставлена без ответа.
Просил суд обязать ООО "СтройГарант" передать ему объект недвижимости - квартиру, расположенную на 16 этаже, в осях К-Р, 8-11, с проектной общей площадью 46,08 кв.м., жилой площадью 18,69 кв.м. и площадью лоджии 9,36 кв.м. в построенном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, находящегося по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ООО "СтройГарант" неустойку в сумме 103 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований, судебные издержки в размере 30 000 руб.
По уточненным требованиям просил обязать ООО "СтройГарант" передать ему объект недвижимости - квартиру, расположенную на 16 этаже, в осях К-Р, 8-11, с проектной общей площадью 46,08 кв.м., жилой площадью 18,69 кв.м. и площадью лоджии 9,36 кв.м. в построенном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, находящегося по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ООО "СтройГарант" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 166 444,17 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 1 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, вызванные дополнительными расходами, по вине ответчика в размере 73 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований, судебные издержки в размере 30 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 октября 2017 г., в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "ПромБизнес" и Управление Росреестра по Брянской области.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "СтройГарант" передать Романишко С.С. объект недвижимости - квартиру, расположенную на 16 этаже, в осях К-Р, 8-11, с проектной площадью 46,08 кв.м., жилой площадью 18,69 кв.м. и площадью лоджии 9,36 кв.м. в построенном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, находящегося по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.
С ООО "СтройГарант" в пользу Романишко С.С. суд взыскал неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В остальной части иска Романишко С.С. отказано.
С ООО "СтройГарант" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" суд взыскал госпошлину в сумме 3 200 руб.
В апелляционной жалобе, объяснениях генеральный директор ООО "СтройГарант" Ванинский Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО "ПромБизнес" не выполнил своих обязательств по договору N137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12 мая 2016 г., не уплатил цену договора, в связи с чем истцу по договору цессии было передано несуществующее право требования. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку в договоре цессии стоит не его подпись.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ключников А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Романишко С.С., представитель ответчика ООО "СтройГарант", представители третьих лиц ООО "ПромБизнес" не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца Ключникова А.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2016 г. между ООО "СтройГрант" (застройщик) и ООО "ПромБизнес" (участник долевого строительства) был заключен договор N 137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1-я очередь строительства) и не позднее 01 октября 2016 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, расположенную на 16-м этаже, в осях К-Р, 8-11, с проектной общей площадью 46,08 кв.м., жилой площадью 18,69 кв.м. и площадью лоджий 9,36 кв.м. в построенном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, находящегося по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже, находящегося по адресу: <адрес> (п. 1.1.).
Согласно п. 4.1 указанного договора, с учетом п. 1.2, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составил 1 647 873 руб.
Уплата участником долевого строительства цены договора была предусмотрена путем внесения платежа на расчетный счет или в кассу застройщика не позднее 15 июля 2016 г. (п. 4.3).
Договор N 137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12 мая 2016 г., заключенный между ООО "СтройГрант" и ООО "ПромБизнес" прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области N32-32/001-32/001/050/2016-141/1 от 19 мая 2016 г.
26 мая 2016 г. между ООО "ПромБизнес" (цедент) и Романишко С.С. (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно условиям которому цедент передал цессионарию право требования к ООО "СтройГрант" принадлежащее цеденту обязательство, возникшее из договора N 137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12 мая 2016 г.
Данный договор был согласован с застройщиком ООО "СтройГарант", о чем в договоре поставлена подпись генерального директора Ванинского Л.А. от 26 мая 2016 г.
Договор цессии от 26 мая 2016 г. также прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области N32-32/001-32/001/051/2016-507/1 от 07 июня 2016 г.
Согласно п. 8 договора цессии за уступаемое право цессионарий обязался уплатить цеденту 1 550 000 руб. Цена договора являлась окончательной и пересмотру не подлежала.
В силу п. 9 договора цессии расчет между сторонами должен был производиться в следующем порядке: 310 000 руб. подлежали уплате в день заключения договора цессии, оставшаяся сумма в размере 1 240 000 руб. подлежала оплате за счет кредитных средств по кредитному договору N 634/5066-0001353 от 26 мая 2016 г., получаемых Романишко С.С. в Банке ВТБ24 (ПАО), путем перечисления на счет ООО "ПромБизнес".
26 мая 2016 г. Романишко С.С. были внесены наличными денежные средства в размере 310 000 руб.
27 мая 2016 г. Романишко С.С. на счет ООО "ПромБизнес" была перечислена денежная сумма в размере 1 240 000 руб. оплата по договору цессии от 26 мая 2016 г. (платежное поручение N938603 от 27 мая 2016 г.).
Как следует из материалов регистрационного дела Управление Росреестра по Брянской области, для регистрации договора цессии застройщиком "СтройГарант" представлена справка от 27 мая 2016 г. в соответствии с которой ООО "ПромБизнес" не имеет задолженности по договору от 12 мая 2016 г. об участии в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.
Между ООО "СтройГарант" и Романишко С.С. 22 сентября 2016 г. было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 137/16 от 12 мая 2016 г., согласно которому был изменен срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 19 апреля 2017 г.
Данное дополнительное соглашение государственную регистрацию не прошло.
Истцом Романишко С.С. 16 декабря 2016 г. и 19 декабря 2016 г. производилась оплата ООО "СтройГарант" за остекление лоджии по договору N 137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12 мая 2016 г.
22 июня 2017 г. Брянской городской администрацией ООО "СтройГарант" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> - многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (1-я очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес>
До настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема- передачи объекта недвижимости не оформлялся.
Претензия истца Романишко С.С. от 07 июля 2017 г. о передаче построенного объекта недвижимости ООО "СтройГарант" оставлена без положительного ответа.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, ч.1 ст. 6, ч. 2, 3 ст. 6, ч. 1, 3 ст. 8, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 388, ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12 мая 2016 г. и неправомерном удержании квартиры.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку договор уступки от 26 мая 2016 г., заключенный между ООО "ПромБизнес" и Романишко С.С. и прошедший государственную регистрацию, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика об отсутствии права кредитора ООО "ПромБизнес" по договору N 137/16 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12 мая 2016 г. и отклонил ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание расчет, представленный стороной истца, за период с 19 апреля 2017 г. по 13 октября 2017 г. и произвел свой расчет за период со 02 октября 2016 г. по 13 октября 2017 г. в размере 331 131,67 руб.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции, приняв во внимание заявленный размер неустойки в размере 166 444,17 руб. в порядке ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив основания уменьшения ее размера, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.
Требования истца о взыскании неустойки (пени) в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку нормами права не допускается двойное взыскание штрафных санкций за один и тот же вид нарушенного права.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика судом первой инстанции был взыскан штраф в размере 52 500 руб.
Во взыскании убытков, понесенных по договору найма жилого помещения от 09 июля 2015 г. истцу было отказано.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, с ответчика судом первой инстанции в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.
В данной части решение суда не обжалуется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2017 г. по исковому заявлению Романишко Сергея Сергеевича к ООО "СтройГарант" о передаче квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "СтройГарант" Ванинского Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
