Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2018 года №33-856/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-856/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Пюрвееве В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" Кукаевой Е.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 г. по делу по иску Пюрбеевой Ц.Б-Г. к филиалу Публичного акционерного обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" об оспаривании действий по ограничению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя ответчика Есиновой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Пюрбеевой Ц.Б-Г., судебная коллегия
установила:
Пюрбеева Ц.Б-Г. обратилась в суд с административным иском к филиалу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", ПАО "МРСК Юга") об оспаривании действий по ограничению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда. Дополняя иск, указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, г. ***, ****, д. **, кв. **. Ответчик без предупреждения 02 апреля 2018 г. прекратил подачу электроэнергии в ее квартиру в виду задолженности по электроэнергии в размере 4069 руб. Договор на оказание услуг ответчик с ней не заключал, хотя она продолжает исполнять обязанность по оплате задолженности. Уведомления о предстоящем отключении и копию акта об отключении электроэнергии не получала. Считает, что ответчик нарушил ее право и право ее несовершеннолетнего сына на бесперебойную подачу электроэнергии в её жилое помещение. Она ********, не работает, получает небольшую пенсию *****. В целях урегулирования спора обращалась к ответчику с просьбой о рассрочке оплаты задолженности до 23 числа каждого месяца. Из-за сложившейся ситуации испытывает физический и моральный дискомфорт, резко ухудшилось состояние здоровья, испытывает бытовые неудобства и моральные страдания. Просит признать незаконными действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в её квартиру, обязать восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании истец Пюрбеева Ц.Б-Г. заявленные требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что с ответчиком достигнуто соглашение о погашении ею задолженности ежемесячно в размере 1000 руб.
Ответчик ПАО "МСРК Юга", извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В письменном возражении на иск представитель ответчика Есинова А.В. указала на законность действий ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру Пюрбеевой Ц.Б-Г. в связи с образовавшейся у нее задолженности за потребленную электроэнергию.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года административный иск Пюрбеевой Ц.Б-Г. удовлетворен частично.
Признаны незаконными действия филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", выразившиеся в ограничении режима потребления электрической энергии Пюрбеевой Ц.Б-Г. по адресу: РК, г****, *******.
Возложена обязанность на филиал ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго возобновить подачу электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: РК, г. ****.
Производство по делу в части искового требования о взыскании с филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" в пользу Пюрбеевой Ц.Б-Г. компенсации морального вреда в размере 150000 руб. прекращено. Взысканы с филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" в пользу Пюрбеевой Ц.Б-Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Кукаева Е.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, считая, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354. При этом ответчик известил истца о предстоящем отключении подачи электроэнергии путем размещения информации в сети Интернет на официальной странице поставщика электроэнергии согласно подпункта"а" пункта указанных Правил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Есинова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.
Истец Пюрбеева Ц.Б-Г., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Есиновой А.В., возражения Пюрбеевой Ц.Б-Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая в рамках административного судопроизводства требования Пюрбеевой Ц.Б-Г. в части незаконности действий ответчика по отключению электроэнергии в ее квартире, суд исходил из того, что ПАО "МРСК Юга" не информировало истца о предстоящем ограничении подачи электроэнергии в случае непогашения образовавшейся задолженности в установленный энергоснабжающей компанией срок, поэтому она была лишена возможности погасить задолженность или предпринять меры по предотвращению ограничению подачи электроэнергии.
Прекращая производство по делу в части требований о компенсации морального вреда суд исходил из того, что данное требование не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, потому подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда по существу заявленного требования о том, что ПАО "МРСК Юга" не информировало ПюрбеевуЦ.Б-Г. о предстоящем ограничении подачи электроэнергии в случае непогашения образовавшейся задолженности в установленный энергоснабжающей компанией срок, и она была лишена возможности погасить задолженность или предпринять меры по предотвращению ограничению подачи электроэнергии, суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Пюрбеева Ц.Б-Г. является собственником квартиры по адресу: Республика Калмыкия, г. ****. Истец имеет лицевой счет в ПАО "МСРК Юга" N *****. Она использовала электроэнергию по указанному адресу для бытового потребления. ПАО "МРСК Юга" поставляет истцу электрическую энергию, которую она обязана оплачивать.
Материалами дела подтверждается, что за Пюрбеевой Ц.Б-Г. на декабрь 2017 г. числилась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 4069 руб. 84 коп.
Между тем пункт 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Аналогичные нормы содержатся в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Согласно пункту 117 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии могут иметь место только по соглашению сторон, за исключением указанных в данной норме случаев. При этом о принятии указанных мер энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
То есть, указанная норма не допускает принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, однако не устанавливает способы доведения информации о принятии указанных мер.
Правила же предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, применяются как часть специального законодательства и устанавливают способы доведения указанной информации.
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; либо при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
Как видно из материалов дела ПАО "МСРК Юга" опубликовало 26 февраля 2018 г. на официальной странице ПАО "МСРК Юга" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уведомление о наличии задолженности у Пюрбеевой Ц.Б-Г. за период с января по декабрь 2017 г. в размере 4 069 руб. 84 коп. и об ограничении электрической энергии в случае непогашения указанной задолженности в срок до 30 марта 2018 г.
Согласно справке N 2018-125344, выданной 21 июня 2018 г. АУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Пюрбеева Ц.Б-Г. проживает по вышеуказанному адресу с несовершеннолетним сыном *****, 2008 года рождения.
В соответствии со справкой ******** Пюрбеева Ц.Б.-Г. является **************.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая небольшой размер задолженности за потребленную электроэнергию, ***** Пюрбеевой Ц.Б-Г., наличие несовершеннолетнего сына, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, поскольку ответчик не обеспечил её информирование о предстоящем ограничении подачи электроэнергии в случае непогашения образовавшейся задолженности в установленный энергоснабжающей организацией срок. Указанное привело к тому, что она была лишена возможности погасить образовавшуюся задолженность, либо предпринять иные меры по предотвращению ограничения подачи электроэнергии.
При этом применение судом первой инстанции Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 не влечет отмену или изменение правильно принятого по существу обжалуемого решения.
Вместе с тем, принимая решение, суд разрешилспор в порядке административного судопроизводства, что противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение споров, связанных с оспариванием действий по ограничению подачи электроэнергии, предъявленных к коммерческой организации, порядок компенсации морального вреда кодексом также не предусмотрен.
Прекращая производство по делу в части требований о компенсации морального вреда суд исходил из того, что данное требование не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, потому подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Такой вывод суда сделан с нарушением вышеназванных норм, потому решение суда в указанной части подлежит отмене, а требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года о признании незаконными действий филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго", выразившихся в ограничении режима потребления электрической энергии Пюрбеевой Ц.Б-Г. по адресу: РК, г. ****, о возложении обязанности на филиал Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" возобновить подачу электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. **** - оставить без изменения.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2018 года в части прекращения производства дела по исковому заявлению Пюрбеевой Ц.Б-Г. к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" о компенсации морального вреда отменить.
Рассмотрение искового заявления Пюрбеевой Ц.Б-Г. к филиалу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" в части взыскания компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка