Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 октября 2017 года №33-856/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-856/2017
 
г. Черкесск КЧР 04 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Лайпанова А.И., Сыч О.И.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от < дата> по гражданскому делу по иску Чотчаева < ФИО> 9 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и администрации Прикубанского муниципального района КЧР о взыскании недополученной субсидии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения истца Чотчаева К.М., представителя ответчика - Министерства сельского хозяйства КЧР - Байрамуковой А.О., представителя ответчика - администрации Прикубанского муниципального района КЧР - Канаматовой Б.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чотчаев К.М. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Министерству сельского хозяйства КЧР (далее - Минсельхоз КЧР) и администрации Прикубанского муниципального района КЧР (далее - Прикубанского МР КЧР) о выплате недополученной субсидии, в котором просил:
- взыскать с Минсельхоза КЧР за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики недополученную субсидию в размере 162 000 рублей;
- взыскать с администрации Прикубанского МР КЧР недополученную субсидию в размере 27000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года".
В соответствии с условиями программы ему выдано свидетельство №... от < дата>. о предоставлении социальной выплаты в размере 412 000 рублей на строительство индивидуального жилья в сельской местности.
На основании свидетельства №..., между ним и КЧРКП «Дирекция Капитального строительства» был заключен договор на строительство жилья №... от < дата> сроком до < дата> для выполнения подрядных работ в соответствии с проектным решением. Согласно свидетельства №... о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в Знаменском сельском поселении сумма выплаты истцу была определена 412000 руб., из которой выплачено 223000 руб. а остальная часть выплаты в размере 189000 осталась не выплаченной в связи с бездействием ответчиков, выразившемся в невыплате социальной выплаты, которое тем самым нарушило права и интересы истца как участника целевой программы « Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». В связи с этим истец не смог в полной мере завершить строительство домовладения в установленные сроки.
В возражениях на исковое заявление Минсельхоз КЧР просило в удовлетворении исковых требований Чотчаева К.М. отказать в полном объеме.
В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Минсельхоза КЧР в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика - администрации Прикубанского МР КЧР в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в части предъявляемого к ним.
Решением Черкесского городского суда КЧР от < дата> исковые требования Чотчаева К.М. удовлетворены частично, с Минсельхоз КЧР за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу Чотчаева К.М. взыскано 162 000 рублей.
Не согласившись с решением Черкесского городского суда КЧР от < дата> Минсельхоз КЧР подало на него апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чотчаева К.М. в полном объеме.
В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что решение суда в части взыскания 162000 руб. с Минсельхоз КЧР за счет средств казны КЧР необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение. По условиям договора, заключенного между истцом и КЧРКП «Дирекция капитального строительства» < дата> срок выполнения работ установлен с < дата>. по < дата>. Из текста договора следует, что сроки выполнения работ являются существенными условиями договора, несоблюдение которых влечет за собой определенные правовые последствия. Письмом от < дата>. КЧРКП «Дирекция капитального строительства» уведомило истца о приближении срока окончания договора и истец имел возможность в период до < дата> оформить объект в собственность, но он этого не сделал. Таким образом, истцом не были соблюдены срочные обязательства участника программы, являющиеся существенными условиями предоставления и использования социальной выплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу Чотчаев К.М. просил оставить решение без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Чотчаев К.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. При этом сослался на то, что он не достроил жилой дом в сроки, указанные в договоре в связи с отсутствием финансирования со стороны Минсельхоза КЧР для выплаты субсидии.
Представитель ответчика - Минсельхоза КЧР - Байрамукова А.О. и представитель ответчика - администрации Прикубанского МР КЧР, апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель КЧРКП «Дирекция капитального строительства», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Дело в соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. п. "ж", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.
В силу ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Спорные правоотношения урегулированы Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2014 N 59 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в Карачаево-Черкесской Республике"
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, предоставляются в соответствии с Типовым положением.
Право граждан на получение указанной социальной выплаты удостоверяется свидетельством по установленной форме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598 (ред. от 25.05.2016) "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", государственным заказчиком - координатором и разработчиком Программы является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Указанной Программой предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Органы исполнительной власти на основании представленных органами местного самоуправления списков и документов формируют и с учетом объема субсидий утверждают сводные списки по форме, утверждаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2014 N 59 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в Карачаево-Черкесской Республике" Минсельхоз КЧР определен уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по выполнению мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики, в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года"
Из свидетельства №... от < дата>. следует, что Чотчаев К.М. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года". В соответствии с условиями Программы ему предоставляется социальная выплата в размере 412 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома в Знаменском сельском поселении. Свидетельство выдано на период с < дата>. по < дата>.
Согласно договору на строительство жилья №... от < дата>, заключенному КЧРКП «Дирекция капитально строительства» (заказчик) с Чотчаевым К.М. (подрядчик), проживающим в сельской местности, и подпадающим под условия целевой программы, являющимся владельцем свидетельства «О предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности» №... от < дата> (л.д.< данные изъяты>), подрядчик в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, реализуемых по Федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", обязался построить жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: < адрес>.
Из общей сметной стоимости дома в 1 807 110 руб. он должен был вложить в строительство свои собственные средства в размере < данные изъяты>%. 412000 руб. (40% от расчетной стоимости) - за счет социальной выплаты, согласно свидетельству №... от < дата> перечисляется в виде социальной выплаты на банковский счет для обслуживания целевых программ (пункт 1.1.1). Сроки выполнения работ установлены с < дата> по < дата> в соответствии со сроками, установленными Федеральной целевой программой "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", а так же сроком действия свидетельства №... от < дата> (пункт 2.1).
Согласно п. 5.3. договора нарушение сроков строительства жилого дома освобождает государственного заказчика от обязанности оплаты по свидетельству, и гражданин теряет право получение социальной выплаты.
Участие в мероприятиях программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" не ограничивается только получением социальной выплаты, обязательно выполнение условий программы.
Заявляя требование по взысканию недоплаченной суммы денег (субсидий) со ссылкой на неисполнение стороной договора (заказчиком) обязательств по договору, истец Чотчаев К.М. часть обязательств, принятых по договору не исполнил, нарушил сроки окончания строительства и обязательство по государственной регистрации права общей долевой собственности на объект строительства с предоставлением заказчику соответствующих свидетельств и технического паспорта дома.
Доводы истца о том, что обязательства не выполнены из-за неперечисления задолженности в сумме 189 0000 рублей не подтверждены никакими доказательствами. Чотчаев К.М. обратился в суд < дата>, т.е. через < данные изъяты> год и < данные изъяты> месяца со дня истечения срока договора на строительство жилья №... от < дата>. В материалах делах отсутствуют сведения о том, на какую сумму к моменту истечения срока договора (к < дата>) договора были выполнены строительные работы подрядчиком. Данных, свидетельствующих о проценте готовности строительства дома к моменту окончания срока договора в материалах дела нет.
Из материалов дела следует, что договор на строительства жилья №... от < дата>. заключен на строительство нового жилья полезной площадью < данные изъяты> м2 в соответствии с проектом, согласованным архитектурой < адрес>. На момент составления акта проверки жилищных условий заявителя (< дата>.) и акта обследования домовладения Чотчаева К.М. (< дата>.), проживающего по адресу: < адрес>, во дворе имеется два здания: дом площадью < данные изъяты> м2 и недостроенный дом площадью < данные изъяты> м2, проживание в котором невозможно. В свидетельствах о праве государственной регистрации права от < дата>. общая площадь жилого дома указана < данные изъяты> м2.
Удовлетворяя требования Чотчаева К.М., суд первой инстанции не учел, что условие договора по своему смыслу допускало возможность превышения фактической стоимости работ по строительству жилого дома над договорной стоимостью и, подписав договор, Чотчаев К.М., тем самым, выразил свое согласие и готовность понести все непредвиденные расходы в необходимом размере и поскольку недостающая часть социальной выплаты (189 000 руб.), составляет незначительную часть от общей стоимости работ (1 809 110 руб.), истцом, в нарушение условий договора, не предприняты все необходимые и достаточные меры для окончания строительства в оговоренные сроки.
Судом также не было принято во внимание то обстоятельство, что в нарушение условий договора Чотчаев К.М. право общей долевой собственности его и членов его семьи на объект строительства не зарегистрировал в сроки, установленные договором. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при неисполнении Чочтаевым К.М. условий предоставления ему социальной выплаты, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил его требования.
Хотя, договор и все материалы дела свидетельствуют о том, что социальные выплаты были направлены на строительство нового жилья, истец в суде не отрицал, что он новый дом не строил, а достраивал дом, который на момент участия в программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" имел 60% процентов готовности.
Согласно пп. «б» п. 8 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам гражданин, которому предоставляется социальная выплата, вправе ее использовать на строительство жилого дома (создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристроенного жилого помещения к имеющемуся жилому дому) в сельской местности, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома.
Согласно пп. «в» п. 4 указанного Типового положения одним из условий получения социальной выплаты является наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 настоящего Типового положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 настоящего Типового положения. Доля собственных и (или) заемных средств в процентах от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в том числе отдельно по гражданам и молодым семьям (молодым специалистам), устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по договору №... от < дата>. стоимость строительных работ составляет 1807110 рублей, а по проведенной экспертизе стоимость объекта незавершенного строительства согласно отчета об определении рыночной стоимости № №... от < дата>., т.е. на момент заключения договора составляет 1525068 рублей, хотя в договоре указывается сумма 1395110 рублей. При таких обстоятельствах сумма, необходимая для завершения строительства составляет разницу между суммой, указанной в договоре №... от < дата>. и стоимостью незавершенного строительства на момент заключения договора (1807110-1525068= 282042). Получение денежных средств в размере 223000 рублей истец не отрицает.
Таким образом, при надлежащем исполнении условий программы сторонами сумма, которую истец мог требовать не соответствует сумме заявленной в иске сумме.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие вывода суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены не были.
В соответствие со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к мнению, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от < дата> по гражданскому делу по иску Чотчаева < ФИО> 10 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и администрации Прикубанского муниципального района КЧР о взыскании недополученной субсидии отменить в части взыскания с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Чотчаева < ФИО> 11 за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики недополученной субсидии в размере 162 000 рублей.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чотчаева < ФИО> 12 о взыскании недополученной субсидии в размере 162 000 рублей с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики отказать.
В остальной части решения Черкесского городского суда от < дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка