Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года №33-8561/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-8561/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Галиева Ф.Ф. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазова Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 г., по иску Мингазова Р.Р. к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Халикову Ф.М. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Мингазов Р.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес), администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), Халикову Ф.М. о прекращении права пожизненного наследуемого владения Халикова Ф.М. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 575+/-8 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, по адресу: адрес признании за Мингазовым Р.Р. права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно правоустанавливающему документу, основанием, для выдачи которого явился государственный акт на право владение, постоянного пользования землей от дата N РБN..., Мингазову Р.Р. на праве собственности принадлежит садовый участок с кадастровым номером N... площадью 575 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе, N....
Мингазов Р.Р. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется расположенным рядом за земельным участком N..., земельным участком N... с кадастровым номером N... площадью 575 кв. м, который на основании Государственного акта адрес Совета народных депутатов от дата на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен Халикову Ф.М., но фактически его использование с 1994 г. осуществляет Мингазов Р.Р., которому участок предоставлен решением товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества "Сахра" (далее - СНТ "Сахра"), поскольку Халиковым Ф.М. не использовался по назначению.
В то же время в сведениях Управления Росреестра по адрес (далее - Росреестр) отсутствует информация о собственниках спорного земельного участка.
С 1994 г., то есть более 25 лет истец владеет садовым участком N... открыто и непрерывно, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, добросовестно оплачивает членские взносы. Членская книжка садовода от дата выдана взамен старой, с отметкой о том, что взносы уплачены по 2007 г., указаны садовые участки за N... и N... общей площадью 11,5 соток. На спорном участке имеются плодово-ягодные насаждения, теплица, участок ухожен, ежегодно обрабатывается. Открытое, добросовестное и непрерывное пользование могут подтвердить свидетели - соседи Латыпова С.З., Ахметов А.Т.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.
Согласно справке, выданной дата председателем правления СНТ "Сахра", заявления о вступлении и выходе из членов садоводов за период с 1994 по 2007 года утеряны.
Поскольку Мингазов Р.Р. владеет садовым участком за N..., с кадастровым номером N..., по адресу: адрес более 25 лет, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 г. постановлено:
в удовлетворении иска Мингазова Рауля Рашитовича к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Халикову Фанилю Моохутовичу о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
В апелляционной жалобе Мингазов Р.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая, что пытался самостоятельно разыскать ответчика Халикова Ф.М., однако последний, по указанному в государственном акте адресу не зарегистрирован и не проживает, дом по этому адресу не существует, в садовом товариществе его никогда не видели и не знают. Об этом и о том, что именно истец использует земельный участок по назначению, подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от дата N..., сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером N... площадью 575 +/- 8 кв. м, по адресу: адрес, Алкинский сельский совет, уч. N..., отсутствуют, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Земельный участок передан ответчику в пользование безвозмездно, свое право на него Халиков Ф.М. не зарегистрировал, истец, владея имуществом открыто и непрерывно, как своим собственным, добросовестно оплачивая членские взносы на протяжении многих лет, приобрел право на спорный земельный участок, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении иска не основан на законе.
Ответчики - Халиков Ф.М., представители адрес, Администрации поселения, представители третьих лиц - СНТ "Сахра", Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. адрес обратился с возражением на апелляционную жалобу, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мингазова Р.Р. и адвоката в его интересах Терегуловой Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что Халикову Ф.М. Государственным актом РБ-N... предоставлен постановлением адрес Совета народных депутатов от дата на праве владения, постоянного пользования землей земельный участок площадью 0,0575 га для садоводства и огородничества в коллективном саду "Сахра" НПО "Иммунопрепарат".
По сведениям ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 575 +/- 8 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, по адресу: адрес, сельсовет Алкинский, уч. 240, поставленный на кадастровый учет дата, ни за кем не зарегистрированы.
Истец по делу Мингазов Р.Р. на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от дата N РБ-52-1-000586 является собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером N... земельного участка с кадастровым номером N... площадью 664 +/- 5 кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: адрес, СНО "Сахра", уч. 241, о чем дата произведена государственная регистрация права N....
Земельные участки с кадастровыми номерами N..., что подтверждается уведомлением председателя СНТ "Сахра", справкой, ситуационным планом, картой планом, заключением правления СНТ "Сахра", проектом организации и застройки территории СНТ "Сахра", Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей N РБ-N..., входят в территорию СНТ "Сахра", которому земельный участок площадью 29,0 га был предоставлен решением от дата Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов.
Согласно заключению и письму председателя СНТ "Сахра", земельный участок N... площадью 575 кв. м, находящийся на территории СНТ "Сахра", с 1994 г. используется Мингазовым Р.Р., заявления о вступлении и выходе из членов садоводов Мингазова Р.Р. и Халикова Ф.М. за период с 1994 по 2007 года, а также протоколы общего собрания садоводов о передаче в пользование Мингазову Р.Р. садового участка N... утеряны.
Обосновывая заявленные требования, Мингазов Р.Р. также представил членскую книжку садовода, выданную дата, по которой он является членом СНТ "Сахра" и ему предоставлены земельные участки N... площадью 11,5 сот; в членской книжке имеются также записи с 2007 г. о принятии от истца членских взносов, за каждый из участков, а также платы за дорогу, электроэнергию.
Допрошенные по инициативе истца свидетели Ахметов А.Т., Латыпова С.З. в судебном заседании суда первой инстанции дата показали, что владеют земельными участками в СНТ "Сахра" со дня их предоставления, с 90-х годов Мингазов Р.Р. использует, в том числе земельный участок с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, который огорожен, он двойной общей площадью где-то 10-11 соток, Мингазов Р.Р. обрабатывает участок, стоит баня, все в теплицах.
Установив вышеприведенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований Мингазова Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что использование истцом спорного земельного участка на протяжении нескольких лет, членство истца в СНТ "Сахра" сами по себе не могут служить основаниями для признания права собственности истца на земельный участок, поскольку истец в суд не представил надлежащим образом зарегистрированный договор купли-продажи спорного земельного участка; по настоящему делу истец Мингазов Р.Р. достоверно знал, что он земельный участок с кадастровым номером N... не выкупал, занял его самовольно, то есть владеет данным земельным участком при отсутствии у него основания возникновения права собственности на него; истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными и противоречащими положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления N 10/22).
Государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", наравне со свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", являлись документами, подтверждающими право собственности гражданина на земельный участок.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания. Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В связи с вышеизложенным указание суда первой инстанции, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В данном случае материалами дела установлено, что спорным земельным участком, предоставленным ответчику Халикову Ф.М. Государственным актом, то есть на праве собственности, начиная с 1994 г. пользуется истец по делу Мингазов Р.Р., Халиков Ф.М., сведения о котором на территории Республики Башкортостан отсутствуют (справки УФМС, ЗАГСа л.д. 64, 70, 73), отказался от оформления своих прав на данное имущество, совершил действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него: в течение более 26 лет не использовал земельный участок с кадастровым номером 02:52:020206:798, не исполнял обязанности члена СНТ, не осуществлял уплату членских и целевых взносов, не обеспечивал надлежащее содержание имущества, не заявлял каких-либо притязаний в отношении земельного участка на протяжении более 26 лет.
При этом доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и Халиковым Ф.М. о пользовании земельным участком в материалы дела не представлено, что не дает оснований утверждать о том, что владение спорным земельным участком осуществлялось по договору, и вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, указывает на возможность удовлетворения исковых требований Мингазова Р.Р.
Как следует из материалов дела, истец Мингазов Р.Р. вместо Халикова Ф.М. вступил в члены СНТ "Сахра", на него переоформлена членская книжка на спорный садовый участок N... члена СНТ "Сахра", истец за все время пользования садовым участком платил членские взносы (заключение правления СНТ "Сахра" л.д. 19).
Таким образом, с 1994 г. Мингазов Р.Р. как член садоводческого товарищества более 26 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, огородил его, высадил многолетние насаждения.
Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.", добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции учитывается, что СНТ "Сахра" не возражает против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, являющийся территорией садоводческого товарищества, предоставило его истцу как члену садового товарищества; ни адрес, ни Администрация поселения интерес в спорном объекте недвижимости не имеют и в данном случае права муниципального образования не нарушаются, поскольку как субъект права собственности на землю, переданную садоводческому товариществу, гражданам на праве владения, постоянного пользования, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что Мингазов Р.Р., добросовестно, открыто и непрерывно владевший как своим собственным спорным земельным участком в течение более 26 лет, приобрел право собственности на него по основаниям статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявленные им исковые требования в отношении земельного участка подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Мингазова Рауля Рашитовича к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Халикову Фанилю Моохутовичу о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Мингазовым Раулем Рашитовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 575+/-8 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, по адресу: адрес
Прекратить право пожизненного наследуемого владения Халикова Фаниля Моохутовича на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 575+/-8 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, по адресу: адрес
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Идрисов Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка