Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-8561/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-8561/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-210/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Мирзоевой Светлане Петровне о взыскании долга по договору кредитования
по апелляционной жалобе Мирзоевой Светланы Петровны на решение Качугского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Банк указал, что 29.03.2016 между ПАО КБ "Восточный" и Бочкарниковой Г.В. заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому Бочкарниковой Г.В. был выдан кредит в размере 45 000 рублей сроком до востребования.
Бочкарникова Г.В. скончалась 02.11.2016, её наследником является ответчик Мирзоева С.П.
Задолженность по кредиту составляет 61 760,88 рублей, из которых 37 984,69 рублей - задолженность по основному долгу, 23 776,191 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Банк просил взыскать с Мирзоевой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 61 760,88 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 052,83 рублей.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. Взыскана с Мирзоевой С.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 50 573,03 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 717 рублей.
В апелляционной жалобе Мирзоева С.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты смерти наследодателя, то есть, с 02.11.2016, истек.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2016 между ПАО КБ "Восточный" и Бочкарниковой Г.В. заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому Бочкарниковой Г.В. была выдана кредитная карта CASHBACK с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей на срок до востребования со ставкой 29,9 % годовых за проведение безналичных операций и 62,9 % годовых за проведение наличных операций.
Получение денежных средств Бочкарниковой Г.В. в сумме предоставленного кредитного лимита по карте подтверждено выпиской по лицевому счету.
Бочкарникова Г.В. умерла 02.11.2016.
Мирзоева С.П. является наследницей имущества Бочкарниковой Г.В.: квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>
Заемщик и ответчик ненадлежащим образом выполняли обязанности по возврату кредита.
ПАО КБ "Восточный" 27.02.2020 в адрес ответчика Мирзоевой С.П. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 62 136, 05 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения требования.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ, исходил из того, что задолженность может быть взыскана за трехлетний период времени, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском, то есть, с 25.07.2017 по 26.04.2020 в размере 50 573,03 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 37 984,69 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 12 588,34 руб., в остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти заемщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судом верно со ссылкой на приведенные нормы закона указал, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять применительно к каждому просроченному платежу, поскольку иск заявлен о просроченных повременных платежах.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Качугского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


Е.Ю.Зубкова




Судьи


О.Ю.Астафьева Т.Д.Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка