Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-8561/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-8561/2020
Нижний Новгород 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре Демирове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бариновой К.А. - представителя истца Сухова Е.Ю.
об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску Сухова Е.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛА:
Сухов Е.Ю. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 248 744 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - в размере 358 191,40 рублей из расчета на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 8 000 рублей, по оплате услуг независимой экспертизы - 9 000 рублей, за выдачу дубликата экспертного заключения - 1 500 рублей, штрафа.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2018 года постановлено:
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Сухова Е.Ю. страховое возмещение - 113 100 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке - 20 000 рублей, неустойку - 21 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, судебные расходы - 5 774,35 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 180 рублей.
Взыскать с Сухова Е.Ю. в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки" стоимость оплаты судебной экспертизы - 7 634,20 рублей.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки" стоимость оплаты судебной экспертизы - 6 365,80 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 декабря 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 23 апреля 2019 года решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] отменено.
Принято по делу новое решение, которым:
Исковое заявление Сухова Е.Ю. удовлетворено частично.
Взысканы в пользу Сухова Е.В. с СПАО "Ингосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 90660 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы за составление дубликата заключения специалиста ООО "Оценочная компания "Автотехник" в размере 540 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего 127200рублей (сто двадцать семь тысяч двести рублей).
В остальной части иска Сухову Е.Ю. отказано.
Взысканы с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Центр Экспертиз и оценки" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8640 рублей (восемь тысяч шестьсот сорок рублей).
Взысканы с Сухова Е.Ю. в пользу ООО "Центр Экспертиз и оценки" расходы за проведение судебной экспертизы 15360 рублей (пятнадцать тысяч триста шестьдесят рублей).
Взыскана с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета государственная пошлина в размере 3613,20 рублей (три тысячи шестьсот тринадцать рублей 20 копеек).
10 августа 2020 года Баринова К.А. - представитель истца Сухова Е.Ю. обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2019 года, указывая на то, что в резолютивной части определения была допущена описка в написании отчества истца Сухова Е.Ю., в связи с чем просила исправить описку, указав вместо отчества истца "Валерьевич" - отчество "Юрьевич".
Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части апелляционного определения (4 абзац) была допущена описка при написании отчества истца: вместо правильного отчества Юрьевич, указано неправильное отчество - Валерьевич.
Данная описка является очевидной, о чем свидетельствует мотивировочная часть рассматриваемого судебного акта, а также материалы дела.
Принимая во внимание, что допущенная описка не затрагивает существа апелляционного определения, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя истца Бариновой К.А. и исправить допущенную описку.
Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2019 года, согласно которой:
В резолютивной части решения вместо неправильного отчества истца Сухов Евгений Валерьевич, указать правильное отчество: Сухов Евгений Юрьевич.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судья Карпов Д.В., Кулаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка