Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8560/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-5567/2020 по иску Горбунова Л. Б. к Ещенко С. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца Горбунова Л.Б. - Данилина В.В. (доверенность N 78АБ7628515 от 01.10.2019, сроком на пять лет, ордер А1972305 от 20.04.2021), поддержавшего заявленные исковые требования, ответчика Ещенко С.Н., возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Л.Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ещенко С.Н., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оформленному распиской от 02.04.2018, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.02.2020 в размере 47 563,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по день фактического погашения задолженности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Ещенко С.Н. в пользу Горбунова Л.Б. задолженность по договору займа 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 47 563,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 676 руб., а всего 455 239,13 рублей.

Взыскал с Ещенко С.Н. в пользу Горбунова Л.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга и процентов за пользование займом с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ за соответствующий период с 21.02.2020г. по день возврата суммы основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 21 апреля 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка от 02.04.2018. согласно которой Ещенко С.Н. взял в долг 400 000 рублей у Горбунова Л.Б. и обязался возвратить их в течение 3 месяцев.

В нарушение условий долговой расписки ответчик сумму займа в срок не возвратил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик факт написания расписки и её подлинность не оспаривал, однако указывал на безденежность расписки, ссылаясь на то обстоятельство, что денежных средств от истца не получал. В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик пояснил, что написал расписку по просьбе истца, являвшегося его работником и оказывавшего Ещенко С.Н. транспортные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования, в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, текста расписки Ещенко С.Н. от 02.04.2018, содержащей все существенные условия договора займа и подтверждающей передачу истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Горбуновым Л.Б. и Ещенко С.Н. 02.04.2018 заключен договор займа.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств безденежности расписки, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности судам первой и апелляционной инстанции не представлено, равно как не представлено доказательств полного или частичного возврата суммы займа, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с Ещенко С.Н. в пользу Горбунова Л.Б. задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей.

Разрешая по существу иск Горбунова Л.Б. в части взыскания с Ещенко С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.02.2020 в размере 47 563,13 рублей и далее за период с 21.02.2020 по день фактического погашения задолженности по договору займа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, а также учитывая, что согласно условиям долговой расписки сумма займа подлежала возврату не позднее 02.07.2018, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований Горбунова Л.Б. о взыскании с Ещенко С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.02.2020 и далее за период с 21.02.2020 по день фактического погашения задолженности по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.02.2020, не оспоренный ответчиком, судебная коллегия находит его соответствующим действующему законодательств и арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Ещенко С.Н. в пользу Горбунова Л.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.02.2020 в размере 47 563,13 рублей.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению путем взыскания процентов на фактический остаток суммы долга за период с 21.02.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что заявленные Горбуновым Л.Б. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 676 рублей, поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Горбунова Л. Б. удовлетворить.

Взыскать с Ещенко С. Н. в пользу Горбунова Л. Б. задолженность по договору займа 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 47 563 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7676 руб., а всего 455 239 рублей 13 копеек.

Взыскать с Ещенко С. Н. в пользу Горбунова Л. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации за соответствующий период с 21.02.2020 по день возврата суммы основного долга.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка