Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8559/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Медведева А.А.
при секретаре Кунце Е.С.
с участием прокурора Удачине И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Симдянкина Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2019 года по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Симдянкину Александру Николаевичу о признании договора недействительным, истребования имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки, встречному иску Симдянкина Александра Николаевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о перезаключении договора,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с иском к Симдянкину А. Н. и с учетом уточненного искового заявления просил признать договор найма жилого помещения маневренного фонда *** от 01.06.2011 года недействительным, истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения Симдянкина А.Н. из жилого помещения *** по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать в пользу КЖКХ г.Барнаула неустойку в размере 3000 рублей за каждый месяц просрочки со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указал, что жилое помещение *** по <адрес> относится к маневренному жилищному фонду города Барнаула. 01.06.2011 комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула заключался договор найма жилого помещения маневренного фонда с Симдянкиным А.Н. Правовые основания для проживания Симдянкина А.Н. в вышеуказанном жилом помещении отсутствуют, Симдянкин А.Н. не относится ни к одной категории граждан, которым быть может предоставлено жилое помещение маневренного фонда в пользование в силу ст. 85 ЖКРФ.
Не согласившись с требованиями КЖКХ г.Барнаула, Симдянкин А.Н. заявил встречный иск к КЖКХ г.Барнаула и просил суд о перезаключении договора найма жилого помещения *** по адресу: <адрес> сроком на пять лет.
Встречные исковые требования Симдянкин А.Н. мотивировал тем, что 01.06.2011 по заявлению Симдянкина А.Н. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на неопределенный срок. В соответствии с п. 1 ст. 683 и п.2 ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не было предложено перезаключить договор найма на пять лет до 01.06.2021 на тех же условиях. С учетом ежемесячно производимой оплатой Симдянкиным А.Н. за наем жилья между Симдянкиным А.Н. и комитетом сложились правоотношения не по пользованию жилым помещением маневренного фонда, а правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения, срок действия которого к моменту разрешения спора не истек. На сегодняшний день это единственное жилье у Симдянкина А.Н.
Представитель истца по основному иску (ответчик по встречному иску) на исковых требованиях настаивала, просил уточненное исковое заявление удовлетворить во встречном исковом заявлении отказать.
Ответчик по основному иску Симдянкин А.Н. (истец по встречному иску) на встречных исковых требованиях настаивал.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2019 года исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Симдянкину Александру Николаевичу о признании договора недействительным, истребования имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки удовлетворены.
Признан договор найма жилого помещения маневренного фона *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула и Симдянкиным Александром Николаевичем, недействительным.
Выселен Симдянкин А. Н. из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскана с Симдянкина Александра Николаевича в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула судебная неустойка в размере 3 тысячи рублей за каждый месяц просрочки со дня вступления рения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении встречного иска Симдянкина Александра Николаевича отказано.
С решением суда не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы истец ссылается на то, что между ним и истцом сложились отношения по пользованию жилым помещением, предоставленным на условиях договора коммерческого найма, срок по которому на момент разрешения спора не истек, поэтому он не мог быть выселен из спорного жилого помещения, которое для него является единственным.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение *** по <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда, что следует из распоряжения Администрации города Барнаула от 11апреля 2006 г. *** "Об утверждении Перечня объектов, относящихся к специализированному жилищному фонду" и договора найма жилого помещения маневренного фонда *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного КМЖХ г. Барнаула с Симдянкиным Александром Николаевичем.
Согласно договору найма жилого помещения *** от 01.06.2011 г. нанимателем спорного жилого помещения является Симдянкин Александр Николаевич. Как следует из договора, в качестве основания заключения договора явилось заявление Симдянкина А.Н. Спорное жилое помещение предоставлено для временного проживания в нем.
Из пояснений Симдянкина А.Н. следует, что он являлся муниципальным служащим, обратился к своему руководителю о предоставлении жилого помещения. На учете как лицо нуждающееся в улучшении жилищных условий он не состоял, проживал с родителями.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договор найма жилого помещения маневренного фонда администрации города Барнаула является недействительным в связи с тем, что ответчик не относится ни к одной из категории граждан, которым могло быть предоставлено такое жилое помещение в 2011 году, в связи с чем ответчик выселен судом из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия не может не согласиться с судом первой инстанции, так как судом правильно установлены обстоятельства и верно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу ч.2 указанной нормы специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Основания предоставления помещений маневренного фонда установлены ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Поскольку ответчик не относился и не относится ни к одной из перечисленных в законе категорий граждан, которым могли быть предоставлены временно жилые помещения маневренного фонда, постольку судом первой инстанции был сделан верный вывод об отсутствии законных оснований для предоставления ответчику спорного жилого помещения.
Кроме того, судом установлено, что истец не относился к лицам, не обеспеченным жилым помещением в городе Барнауле.
Также судом установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось.
Установленные судом обстоятельства позволили в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) признать договор найма жилого помещения маневренного фонда между истцом и ответчиком недействительным в силу ничтожности.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);
Правильная оценка судом первой инстанции всех установленных по делу обстоятельств позволила суду сделать вывод, с которым соглашается судебная коллегия, что договор найма жилого помещения маневренного фонда в связи с тем, что ответчик не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения, является недействительным как сделка не соответствующая требованиям закона, поэтому у ответчика по указанному договору не могли возникнуть права на пользование спорным жилым помещением.
Доводы встречного иска ответчика и его апелляционной жалобы о том, что у него с истцом возникли отношения по договору коммерческого найма жилого помещения на неопределенный срок, судебная коллегия оставляет без внимания, так как предметом предоставления истцу без законных на то оснований являлось специализированное жилое помещение маневренного фонда, а не другое жилое помещение, поэтому у сторон договора могли возникнуть только права и обязанности по договору найма специализированного жилого помещения.
В материалах гражданского дела отсутствуют какие либо данные о намерении сторон спора заключить договор коммерческого найма принадлежащего муниципалитету жилого помещения, в том числе на неопределенный срок.
Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы ответчика по заявленным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Симдянкина Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
