Определение Ярославского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-8558/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-8558/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Моделкина Константина Борисовича по доверенности Моделкиной Елены Александровны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2019г., которым постановлено:
Моделкину Константину Борисовичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 19.02.2019 года отказать.
установил:
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2013г., вступившим в законную силу 16 октября 2013г., утверждено мировое соглашение, заключенное между Ястребовым А.А., ФИО1 и Моделкиным К.Б. в соответствии с которым: 1. ФИО1 выплачивает Ястребову А.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи от 04 сентября 2010 года 1 145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей в следующем порядке 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей в период с 01 октября 2013 года по 29 февраля 2016 года по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в период с 1 по 10 число каждого месяца, 1 000 000 (один миллион) рублей - в марте 2016 года. 2. Моделкин К.Б. выплачивает Ястребову А.А. в счет погашения долга по договору купли-продажи от 04 сентября 2010 года 1 145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей в следующем порядке: 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей в период с 01 октября 2013 года по 29 февраля 2016 года по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в период с 1 по 10 число каждого месяца, 1000000 (один миллион) рублей - в марте 2016 года. 3. Понесенные по делу судебные расходы остаются у той стороны, которая их понесла. 4. Указанные в п. 1, 2 соглашения денежные средства ФИО1 и Моделкин К.Б. выплачивают Ястребову А.А. путем перечисления на лицевой счет N в <данные изъяты>), получатель Ястребов Алексей Александрович. 5. Истец Ястребов А.А. от остальной части исковых требований к указанным ответчикам отказывается в связи с заключением настоящего мирового соглашения.
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2019г. по заявлению Ястребова А.А. об индексации взысканной судом денежной суммы с Моделкина К.Б. в пользу Ястребова А.А. взыскана сумма индексации с 01 ноября 2013г. по 31 декабря 2018г. в размере 169 017 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2019г. частная жалоба Моделкина К.Б. на указанное определение суда оставлена без удовлетворения.
Моделкин К.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему рассрочку исполнения указанного определения суда с установлением ежемесячного платежа в размере 25 000 руб. В обоснование заявления сослался на тяжелое материальное положение, которое обусловлено тем, что Моделкин К.Б. является должником по исполнительному производству, в рамках которого удерживается 50% от его заработной платы. Также в заявлении о предоставлении рассрочки указал, что ООО "Мехсталькомплект" не выдает ему трудовую книжку, в связи с чем, возможность трудоустроиться у него отсутствует. Доход супруги Моделкиной Е.А. составляет около 20 000 руб. в месяц, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, 2002 года рождения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель должника Моделкина К.Б. по доверенности Моделкина Е.А., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив Моделкину К.Б. рассрочку исполнения определения суда о взыскании в пользу Ястребова А.А. суммы индексации. Доводы жалобы сводятся к наличию у должника оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.
Взыскателем Ястребовым А.А. в адрес суда представлены возражения на частную жалобу, в которых указано на законность обжалуемого определения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление должника о предоставлении рассрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Моделкину К.Б. рассрочки исполнения определения Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2019г., при этом, исходил из того, что должник не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению данного судебного акта. С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, полагает его обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ, позиции Конституционного суда РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Аналогичное положение содержится в ст. 434 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. С учетом этого, основания для рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Приведенные должником Моделкиным К.Б. обстоятельства, характер исключительных не носят, а потому не могут служить основанием к предоставлению рассрочки судебного постановления. Низкая заработная плата должника и его супруги, необходимость исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери не являются достаточным свидетельством объективной невозможности исполнить определение суда. Определение суда может быть исполнено должником не только за счет заработной платы, но и счет иного дохода, либо имущества, на которое возможно обращение взыскания. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, должник Моделкин К.Б. является учредителем: ООО "МК-Фабрика", основным видом деятельности которого является производство мебели; ООО "Металломеханика", основным видом деятельности которого является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; ООО "МЕХСТАЛЬКОМПЛЕКТ", основным видом деятельности которого является производство изделий из проволоки и пружин.
Погашение Моделкиным К.Б. основного долга в размере 1 145 000 руб. во исполнение определения Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2013г., не является основанием для освобождения должника от своевременного исполнения определения суда об индексации присужденных денежных сумм. Предоставление должнику рассрочки исполнения определения суда повлечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с учетом всех фактических обстоятельств дела, требований процессуального Закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя Моделкина Константина Борисовича по доверенности Моделкиной Елены Александровны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2019г. оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка