Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8558/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8558/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Тоцкого района Оренбургской области, частную жалобу Альменева Сабиржана Иркабаевича на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) по делу по заявлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Альменева Сабиржана Иркабаевича об установлении факта принадлежности архивных справок.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения прокурора Губаревой О.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Тоцкого района Оренбургской области, действующий в интересах Альменева С.И., обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением начальника пенсионного органа от (дата) N Альменеву С.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж не засчитаны периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) работы в колхозе *** При рассмотрении гражданского дела установлено, что в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы колхоза *** за 1976 - 1980, 1982 - 1990 годы, 1991 - 1998 годы значится Альменев Сабир, отчество и должность в документах не указаны, что следует их архивных справок от (дата) N, выданных архивным отделом администрации Тоцкого района. Просил установить факт принадлежности Альменеву Сабиржану Иркабаевичу архивной справки архивного отдела администрации Тоцкого района от (дата) N, согласно которой в документах архивного фонда колхоза *** "расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы по колхозу *** значится Альменев Сабир, должность не указана, архивной справки архивного отдела администрации Тоцкого района от (дата) N, согласно которой в документах архивного фонда колхоза *** "расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы по колхозу *** за 1991 - 1998 годы значится Альменев Сабир, должность не указана.
Определением суда заявление прокурора Тоцкого района Оренбургской области, действующего в интересах Альменева Сабиржана Иркабаевича, оставлено без рассмотрения.
В представлении и частной жалобе прокурор Тоцкого района Оренбургской области и Альменев С.С. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Альменев С.И., представители ГУ - УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), администрации Тоцкого района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями и по электронной почте.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления и или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление прокурора Тоцкого района Оренбургской области, действующего в интересах Альменева С.С., без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания заявления следует, что имеется спор о праве на назначение пенсии по старости, который подлежит разрешению в исковом производстве.
С подобным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из заявления не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований правового характера заявитель не предъявлял, просил установить юридический факт принадлежности Альменеву С.С. архивных справок, выданных без указания отчества гражданина и неправильным написанием имени, указывая, что установление данного юридического факта необходимо Альменеву С.С. для решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При этом в рамках рассмотрения указанного заявления вопрос о наличии или отсутствии у Альменева С.И. права на досрочное назначение страховой пенсии разрешаться не будет. Юридически значимым для разрешения вопроса об установлении факта принадлежности архивных справок будет являться установление факта принадлежности архивных справок заявителю в связи с отсутствием в указанных справках его отчества и неправильным написанием имени.
При таких обстоятельствах, вывод о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) отменить.
Гражданское дело по заявлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Альменева Сабиржана Иркабаевича об установлении факта принадлежности архивной справки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
