Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8558/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8558/2019
23 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Дрыжука В.В. на заочное решение Володарского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 г.
гражданское дело по иску Дрыжука В.В, к ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дрыжук В.В. обратился в суд с иском о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что работал в ФГУП "Главное управление инженерных работ N при Федеральном агентстве специального строительства" в филиале "Управление механизации и автотранспорта N" машинистом автомобильного крана участка автотранспорта (и ремонта) 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в должности машинист крана автомобильного 5 разряда по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором местом работы работника являлся филиал "Управление механизации и автотранспорта N" ФГУП "Главное управление инженерных работ N при Федеральном агентстве специального строительства", расположенный по адресу: <адрес>.
Характер работы истца по условиям трудовых договоров мог быть связан с командировками, передвижениями и разъездами. В соответствии с распоряжениями работодателя он находился в служебных командировках в следующие периоды времени: в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 493 календарных дня; архипелаг Новая Земля, <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 календарных дней; <адрес>, о.Итуруп, н.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132 календарных дня; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 календарных дня; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 календарных дней; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 календарных дня; <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 календарных дня. Общая продолжительность командировочных дней за все время работы составила 768 календарных дней. Размер суточных был определен Положением "О порядке и условиях выезда в служебные командировки работников ФГУП "ГУИР N при Спецстрое России", согласно которому суточные составляют из расчета 500 руб. за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни. Начисление суточных (командировочных) отражалось в ежемесячных авансовых отчетах, которые истцом подписывались, однако, выплата и перечисление денег на его счет не производилась. Общая сумма задолженности по выплате суточных составляет 384000 руб.
По вопросу нарушения трудовых прав истец и другие работники организации обращались в органы прокуратуры разных уровней.
По результатам проведенной прокурорской проверки, 231 военной прокуратурой гарнизона внесено представление об устранении нарушений закона в адрес ФГУП "ГВСУ N. 4", в котором потребовано принять меры по восстановлению нарушенных прав, возместить работникам расходы, связанные со служебными командировками.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ филиал "Управление строительства N" ФГУП "ГВСУ N" в целях исполнения обязательств по возмещению командировочных расходов истцу предложено направить в их адрес заявление с указанием банковских реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом в адрес ФГУП "ГВСУ N" направлено заявление с банковскими реквизитами для перечисления задолженности по оплате командировочных расходов. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ 231 военная прокуратура гарнизона сообщила, что в настоящее время у ФГУП "ГВСУ N" отсутствует возможность для перечисления денежных средств в связи с тем, что в отношении ФГУП "ГВСУ N" возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на расчетные счета предприятия наложены аресты. После выполнения обязательств в рамках исполнительного производства и снятия тестов с расчетных счетов, ФГУП "ГВСУ N" в кратчайшие сроки возместит задолженность за командировочные расходы.
Поскольку до настоящего времени указанные суммы истцу не выплачены, с ответчика подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, а также морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, который истец обосновывает нравственными страданиями, связанными с невозможностью обеспечить себя и семью полноценным питанием и медицинским обслуживанием, отсутствием возможности своевременно оплачивать услуги ЖКХ.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате суточных за период нахождения в служебных командировках в размере 384000 руб., компенсацию за задержку выплаты суточных за период нахождения в служебных командировках по 26.11.2018г. в размере 202903 руб. 42 коп., а также начиная с 27.11.2018г. по день фактической оплаты, в счет компенсации морального вреда 300000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании иск поддержала, просила восстановить срок обращения в суд, указав, что истец своевременно обращался в органы прокуратуры, что является основанием для восстановления срока обращения в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Дрыжука В.В. к ФГУП "Главное военно-строительное управление N" удовлетворен частично. С ФГУП "Главное военно-строительное управление N" в пользу Дрыжука В.В. взыскана задолженность по оплате суточных за период нахождения служебных командировках с 03.07.2017г. по 14.05.2017г. и с 30.06.2017г. по 01.07.2017г. в размере 67000 руб., компенсация за задержку выплаты суточных за период нахождения в служебных командировках в размере 19370 руб. 07 коп., а также по дату фактической выплаты, компенсация морального вреда 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате суточных за периоды нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе истец, в лице своего представителя, просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что истец направлялся из командировки в командировку и обратиться куда-либо за защитой своих прав у истца не было возможности. По вопросу нарушения трудовых прав истец и другие работники организации в пределах сроков на обращение в суд обращались в Генеральную прокуратуру РФ и ведомственные прокуратуры, по результатам проведенной прокурорской проверки внесено представление об устранении нарушений закона и восстановлении нарушенных прав истца, ответчиком предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств, что сделано истцом, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Поскольку ответчик признавал наличие задолженности, срока на обращение в суд необходимо исчислять с момента увольнения истца.
На апелляционную жалобу ответчиком представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, либо их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно. Судебное извещение, направленное истцу, возвращено в судебную коллегию с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 166 - 168, 209 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства РФ N749 от ДД.ММ.ГГГГ - местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя, на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке. При командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения, и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с трудовой книжкой Дрыжук В.В. работал в ФГУП "Главное управление инженерных работ N при Федеральном агентстве специального строительства" в филиале "Управление механизации и автотранспорта N" в должности машиниста крана автомобильного участка автотранспорта (и ремонта) 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ); в должности машинист крана автомобильного 5 разряда по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором местом работы работника являлся филиал "Управление механизации и автотранспорта N" ФГУП "Главное управление инженерных работ N при Федеральном агентстве специального строительства", расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что действительно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дрыжук В.В. направлялся в служебную командировку в <адрес> архипелаг Новая Земля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес>, о.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается соответствующими приказами филиала "УМиА-221" ФГУП "ГУИР N при Спецстрое России".
Доказательств направления Дрыжука В.В. в командировку в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
Согласно п.7.7 Положения о порядке и условиях выезда в служебные командировки работников ФГУП "ГУИР N при Спецстрое России", утвержденного приказом N от 09.02.2015г. суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются работникам за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, в следующих размерах: 500 руб. - при направлении в служебную командировку по территории Российской Федерации. Суточные не выплачиваются, если по условиям транспортного сообщения и характера выполняемого служебного поручения работник в период командировки ежедневно возвращается в место постоянного проживания.
Пунктом 2.8 Положения о порядке и условиях выезда в служебные командировки работников ФГУП "ГУИР N при Спецстрое России", утвержденного приказом N от 09.02.2015г. по возвращении из командировки в течение трех рабочих дней работник обязан подготовить авансовый отчет, после утверждения бухгалтер производит окончательный расчет с работником.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Рассматривая ходатайство и восстанавливая срок на обращение в суд, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, по требованиям о взыскании командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в н.<адрес>, о.Итуруп, <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства по обращению в органы прокуратуры разных уровней, о вынесении 231 военной прокуратурой гарнизона представления об устранении нарушений закона в адрес ФГУП "ГВСУ N", о принятии мер по восстановлению нарушенных прав, возмещению Дрыжуку В.В. и другим работникам расходов, связанных со служебными командировками, на основании чего истец полагал, что его права будут восстановлены во вне судебном порядке, являются основанием для признания уважительными причин пропуска срока для обращения в суд по требованиям о взыскании командировочных за указанный период, в связи с чем, взыскал с ответчика за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 67000 руб., а также денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.
Судебное постановление в указанной выше части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб сторон и проверки законности решения в этой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении иска в части взыскания командировочных расходов за период работы с 27.07.2016г. по 30.11.2016г. и денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за указанный период, а также заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей цитируемой статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла приведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению оплаты труда (куда помимо прочего входят также оплата отпусков, командировочных расходов) в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истец указывал на объективную невозможность обратиться куда-либо за защитой своих прав по причине направления из командировки в командировку, а также на обращение в пределах сроков на обращение в суд обращались в Генеральную прокуратуру РФ и ведомственные прокуратуры, по результатам проведенной прокурорской проверки внесено представление об устранении нарушений закона и восстановлении нарушенных прав истца.
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд за спорный период, в связи с чем, отказал и во и взыскании компенсации за невыплату командировочных расходов за указанный период, указав, что после возвращений из командировки в спорный период 2016 г. и до обращения в суд прошло около двух лет, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный годичный срок, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм материального права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и действующего законодательства.
При этом довод истца об обращении в пределах сроков на обращение в Генеральную прокуратуру РФ и ведомственные прокуратуры учтен судом первой инстанции как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд по требованиям о взыскании командировочных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в н.<адрес>, о.Итуруп, <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Более того, указанные обращения в органы прокуратуры за защитой своих трудовых прав в 2017 году свидетельствует о том, что истец имел реальную объективную возможность обратиться и в суд с соответствующим иском по периоду за 2016 год, однако этого не сделал.
Доводы апелляционной жалобе в указанной части не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку по существу повторяют правовую позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, и выражают несогласие с оценкой судом исследованных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как работника, судом первой инстанции правомерно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
С доводами апелляционной жалобы в части необоснованного снижения истребуемой компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не соглашается, так как при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом тяжести, характера и длительности причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрыжука В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
