Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-8558/2019, 33-84/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-84/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей: Мещеряковой Е.А., Храпина Ю.В.
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа N по иску Уланова Г.А., Руденко Е.А. к Романовой Е.Н., Сироштан Г.К., Верлиной Ю.В., Кащеевой Р.В., ФИО7 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,
по апелляционной жалобе Уланова Г.А., Руденко Е.А., представителя Уланова Г.А. и Руденко Е.А. - Болотовского С.В. по доверенности,
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2019 года
(судья районного суда Примакова Т.А.)
УСТАНОВИЛА:
Уланов Г.А., Руденко Е.А. обратились в суд с иском к Романовой Е.Н., Сироштан Г.К., Верлиной Ю.В., Кащеевой Р.В., ФИО7 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав, что они являются собственниками квартир N и N <адрес>. Собрание собственников помещений дома, оформленное протоколом от 28.09.2018, было проведено в очной форме по инициативе Романовой Е.Н. со следующей повесткой дня: выбор председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии, прекращение формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта. (ОАО "УК Железнодорожного района"), определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, определение размера ежемесячного взноса собственников помещений на формирование фонда капитального ремонта в соответствии с минимальным тарифом, установленным на территории Воронежской области, определение перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме, предусмотренном региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов н капитальный ремонт на специальный счет (ОАО "УК Железнодорожного района") определение порядка предоставления платежных документов, об определении условий оплаты услуг по начислению обязательных платежей и взносов н капитальный ремонт оформлению платежных документов, о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов собственникам помещений выбор лица, уполномоченного на предоставление интересов собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с региональным оператором, органами местного самоуправления и исполнительными органами субъекта РФ по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирной дома.
По п.1 повестки принято решение об избрании председателем собрания Романовой Е.Н., секретарем собрания Сироштан Г.К., членами счетной комиссии ФИО14, Кащееву Р.В., ФИО7 По п.п.2-10 приняты положительные решения. Истцы считают, что вышеуказанные решения приняты с нарушением установленного порядка и могут повлечь для них негативные последствия в виде утраты контроля за сохранностью средств капитального ремонта.
По первому вопросу повестки дня - о выборе председателя и секретаря собрания счетной комиссии решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку персональные данные избранных в первоначальную повестку дня не были включены. Решения, принятые по вопросам повестки дня со 2- го по 10-й приняты с существенными нарушениями порядка созыва, проведения собрания и подведения его итогов, влекущих недействительность принятого решения как на основании ст. 181.4 ГК РФ, так и на основании ст. 181.5 ГК РФ.
На основании изложенного, истцы просили суд с учетом заявления от 06.05.2019 об исправлении опечатки признать недействительными оформленные протоколом от 28.09.2018 решения собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-4,68).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований Уланова Г.А., Руденко Е.А. отказано (т.2, л.д.182, 183-189).
В апелляционных жалобах Уланова Г.А., Руденко Е.А. ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного по основаниям, изложенным в жалобе (т.2, л.д.207, 233-234).
Романовой Е.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу (т.2, л.д.213-214).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Уланов Г.А., Руденко Е.А., представитель Уланова Г.А. - ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Сироштан Г.К. и Романова Е.Н. полагали решение суда законным и обоснованным.
Романовой Е.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу (т.2, л.д.248-249).
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "УК Железнодорожного района" является управляющей компанией жилого многоквартирного <адрес> (далее по тексту МКД).
По инициативе Романовой Е.Н. проведено общее собрание в форме очного голосования собственников помещений МКД N по <адрес>, решения которого оформлены протоколом от 28.09.2018 (т.1, д.19-28).
В протоколе отражены: дата проведения собрания: 28.09.2018, дата уведомления о проведении общего собрания: 18.09.2018 года, место проведения собрания: <адрес>, двор дома; форма голосования на общем собрании - очное; место хранения протокола общего собрания и решений собственников; инициатор собрания: Романова Е.Н..
Повестка дня общего собрания собственников помещений:
1. Принятие решения о выборе председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.
2. Прекращение формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
3. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
4. Определение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта (ОАО "УК Железнодорожного района").
5. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.
6. Определение размера ежемесячного взноса собственников помещений на формирование фонда капитального ремонта в соответствии с минимальным тарифом, установленным на территории Воронежской области.
7. Определение перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме, предусмотренном региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.
8. Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (ОАО "УК Железнодорожного района");
9. Определение порядка предоставления платежных документов, определении условий оплаты услуг по начислению обязательных платежей взносов на капитальный ремонт, оформлению платежных документов, о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов собственник - помещений;
10. Выбор лица, уполномоченного на предоставление интерес собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях региональным оператором, органами местного самоуправления и исполнительных органами субъекта Российской Федерации по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома.
Из протокола следует, что собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения: по первому вопросу: выбор председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии. Предложили: избрать председателя собрания, секретаря собрания и счетную комиссию в составе трех человек, председателя собрания Романову Е.Н., квартира N, секретаря собрания Сироштан Г.К., квартира N, членов счетной комиссии Кащееву Р.В., квартира N, ФИО7, квартира N, ФИО8, квартира N. Проголосовали "за" 3640,85 (% от общего числа голосов от числа присутствующих 66,5/94/9), "против" - 150,2 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих 2,7/3,8), "воздержался" - 45,4 (% от общего числа голосов/от числа присутствующих -0,8/1,2).
По остальным вопросам также было принято положительное решение аналогичным распределением голосов.
К протоколу приложены: реестр собственников помещений в МКД, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, реестр размещения уведомления о проведении общего собрания, реестр собственников помещений в МКД присутствовавших на собрании, решения собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 167).
Проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> предшествовало уведомление жильцов дома путем вывешивания на информационных стендах и входных дверях подъездов соответствующих уведомлений, в подтверждение чего оставлены акты о размещении уведомлений за подписью четырех жильцов дома, то усматривается из соответствующего уведомления (т. 1 л.д. 49).
Судом также установлено, что истцы не принимали участия в голосовании.
Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 44.1 указанного Кодекса определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.
В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения спорного собрания собственников многоквартирного дома) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
На основании ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по опросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного и заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть казаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому опросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или 'воздержался".
В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (п.1 ст.37 ЖК РФ).
В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Исходя из положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Рассматривая по существу предъявленные Улановым Г.А. и Руденко Е.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующего полномочия общего собрания собственников многоквартирных домов, порядок его созыва, проведения и принятия решений, и установив обстоятельство соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, пришел к верному выводу о том, что решения собрания собственников помещений указанного жилого дома, оформленные протоколом от 28.09.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования, являются законными.
Основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения и подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, имеющих право на участие в голосовании, то есть данное собрание имело кворум и являлось правомочным.
Утверждения в жалобе в той части, что в оспариваемом протоколе общего собрания от 28.09.2018 имеются подписи, явно выполненные одним лицом за нескольких собственников, а именно по квартире N (30,5 кв.м.), N (62кв.м.), N (44,8 кв.м.), N (24,4 кв.м.), N (44,9 кв.м.), N (44,5 кв.м.), N (48,5 кв.м.), N (61 кв.м.), N (31,8 кв.м.), N (36 кв.м.), N (44,3кв.м.), N (61,8 кв.м.), не свидетельствуют об отсутствии кворума, поскольку даже с учетом вычета площадей данных квартир (соответственно голосов) из числа проголосовавших за принятые на общем собрании решения, процент голосов составляет более 50 % (56,54 %).
При этом судебная коллегия исходит из следующего расчета.
При определении кворума судебной коллегией исключается голос собственника квартиры N ФИО16 (44,4), поскольку, будучи допрошенным в суде первой инстанции пояснил, что не подписывал оспариваемые решения, с его согласия подпись проставлена невесткой (ФИО отсутствует), тогда как по смыслу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие в собрании праве принимать лишь собственники помещений в МКД (т.2.л.д.62 оборот).
При этом судебная коллегия, производя расчет, не отнимает голоса собственников квартиры N (61,4кв.м.) Авдошиных, поскольку данные собственники голосовали против оспариваемых решений (т.1л.д.161).
Площадь МКД N по <адрес> составляет 5477,5 кв.м. - 100% (л.д.88).
5477,5*50%= 2738,75 голосов - кворум необходимый для принятия решения.
Согласно решения от 28.09.2018 (т.1.л.д.136-165) и оспариваемого протокола (л.д.187-196), за принятые решения проголосовало 3640,85 голосов.
3640,85-543,4 (площади квартир N ,N)=3097,45 - не оспариваемых голосов, что составляет 56,54 % голосов.
Доводы жалобы о том, что суд воспрепятствовал доказыванию истцами обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии кворума путем отказа истцам в повторном вызове свидетелей, подлежат отклонению с учетом того, что судом первоначально заявленное в судебном заседании 07.05.2019 стороной истца ходатайство о вызове свидетелей, а также повторное ходатайство в судебном заседании 04.06.2019 были удовлетворены, а последующие ходатайства также были рассмотрены в установленном законом порядке и в их удовлетворении отказано по мотиву того, что судом неоднократно предпринимались необходимые меры по вызову свидетелей в суд (т.1.л.д.181, т.2, л.д.64-65, 144 об.,168).
Судебной коллегией отклоняются и доводы жалобы о том, что, в компетенцию общего собрания не входит решение вопроса о выборе лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с региональным оператором, органами местного самоуправления и исполнительными органами субъекта Российской Федерации по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома, так как в силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.
То обстоятельство, что общее собрание проводилось 28.09.2018, подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда о легитимности представленного протокола решения общего собрания, уклонении от оценки доводов истца по существу процедуры проведения и принятия решений оспариваемым общим собранием, подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Таким образом, вывод суда о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения истцам каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, а при принятии оспариваемых решений существенных нарушений действующего законодательства не установлено, является верным.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь п.1. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланова Г.А., Руденко Е.А., представителя Уланова Г.А. и Руденко Е.А. - Болотовского С.В. по доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
