Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-8557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-8557/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Демяненко О.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Муртазиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзагитовой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе М.А.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
М.А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и просила взыскать уплаченную в связи с подключением к программе страхования сумму страховой премии в размере 41 478 рублей, неустойку в размере 428 054 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 09.10.2019 года в связи заключением с публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк"/банк/кредитная организация) Договора потребительского кредитования N... М.А.Р. на основании личного заявления включили в программу добровольного страхования жизни, предусмотренной договором добровольного коллективного страхования N N..., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "ВТБ Страхование". Стоимость подключения к названной программе составила 58 476 рублей 56 копеек. 22.10.2019 года истец, воспользовавшись своим правом на отказ от страхования, обратилась к страховщику, который, ссылаясь на то, что она страхователем по договору не является, в возврате уплаченной страховой премии, отказал.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года исковые требования исковые требования М.А.Р. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу М.А.Р. сумма подлежащей возврату страховой премии в размере 9 743 рубля 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 5 121 рубль 71 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета городского округа город Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 710 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В числе доводов указывает, что страхователем является банк, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в связи с чем, в пользу истца подлежала взысканию вся сумма, внесенная им за подключение к программе страхования. При отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что возврат денежных средств в счет платы за страхование обусловлен отказом заемщика от договора страхования, а не недостатками услуги. Кроме того в жалобе указано, что необоснованно снижена компенсация морального вреда.
Истец М.А.Р., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк", не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
Так, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст. 958 ГК РФ.
Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.
Указанная обязанность вытекает из Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Следует при этом отметить, что названные Указания применимы ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 09.10.2019 года между М.А.Р. и ПАО "Совкомбанк" заключен договора потребительского кредитования N.... Согласно п. 1 кредитного договора сумма в размере 58476 рублей 56 копеек перечисляется в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявления о включении в Программу.
В тот же день М.А.Р. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о включении её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога и Программу добровольного страхования, согласилась быть застрахованной в соответствие с Договором добровольного коллективного страхования N N..., заключенного 01.09.2017 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "ВТБ Страхование", на случай смерти либо инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни (заболевания) и критического заболевания (смертельно-опасного заболевания) и выгодоприобретателем, а в случае смерти, определив таковыми своих наследников.
В соответствии с п. 2.1 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога размер платы за Программу на 1 год составляет 41478 рублей 13 копеек. В пункте 2.2. указанного заявления содержится согласие на удержание из указанной суммы банком вознаграждения за оказание услуг, а 27.78 % перечисляет в счет компенсации страховых премий. В этот же день, на основании распоряжения истца, содержащегося в заявлении на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, из кредитных средств списана плата за включение в программу страхования в размере 41 478 рублей 13 копеек, величина которой за каждый год участия равна 8 % размера задолженности по кредиту. Согласно платежного поручения N... от 16.12.2019 банком перечислена ответчику страховая премия за октябрь 2019 года, в том числе и страховая премия по договору, заключенному в пользу истца в сумме 10276,72 руб. (л.д. 135, 136).
В Памятке (информационном сертификате) о присоединении к Программе добровольного страхования заемщиков кредитов указано, что застрахованное лицо вправе отказаться от страхования в любой момент, при этом при отказе в течение 30 календарных дней с даты подписания заявления на включение в программу страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату.
М.А.Р. 22.10.2019 года направила в адрес страховщика заявление с требованием об отказе от услуг страхования и возврате уплаченной ею страховой премии.
ООО СК "ВТБ Страхование", рассмотрев полученное 29.10.2019 года обращение, письмом от 06.11.2019 года N..., ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, отказало в возврате страховой премии.
В силу п. п. 1, 5 и 6 Указания Банка России страхователь - физическое лицо в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования (присоединения к программе страхования) вправе отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", отраженных в п. 13 постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата страховой премии, однако при расчете страховой премии, подлежащей возврату, судом первой инстанции допущена ошибка.
Так из материалов дела следует, что согласно выдержки из бордео застрахованных лиц по договору от 01.09.2017 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 за М.А.Р. уплачена страховая премия по договору страхования в размере 10276,72 руб. Период действия договора составил с 09.10.2019 по 28.10.2019 (так как заявление о расторжении договора поступило к ответчику 29.10.2019) - 20 дней. Страховая премия за указанный период составила: 10276,72 руб.: 365 х 20 = 563,11 руб., поэтому возврат подлежит страховая премия в сумме: 10276,72 руб. - 563,11 руб. = 9713,61 руб.
Таким образом подлежит изменению решение суда в части суммы подлежащей возврату.
Также судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном определении суммы компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к правильному выводу о нарушении прав истца действиями ответчика и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел все обстоятельства по делу и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Судебная коллегия, с учетом объема нарушенных прав истца, длительности нарушения ее прав, требований разумности и справедливости полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 2000 руб.
Поскольку изменено решение в части суммы, подлежащей взысканию и размера компенсации морального вреда, то также подлежит изменению решение суда в части суммы штрафа.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" сумма штрафа составляет: (9713,61 руб.+ 2000): 2= 5856,81 руб.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отклоняется судебной коллегией, так как возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от услуги по страхованию, а не недостатком выполнения работы (услуги). Взыскание неустойки в связи с отказом в возврате страховой премии законом о защите прав потребителей не предусмотрено.
Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании комиссии банка за подключение истца к договору страхования, поскольку истцом требования к банку не заявлялись, а ответчику была перечислена только страховая премия, часть которой взыскана в пользу истца пропорционально сроку действия договора. Оспариваемое решение суда не препятствует истцу реализовать свое право на обращение с требованиями к банку о взыскании платы за подключение к договору страхования.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу М.А.Р. суммы, подлежащей возврату, компенсации морального вреда, штрафа, а также в доход местного бюджета госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу М.А.Р. сумму подлежащей возврату страховой премии в размере 9713 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу М.А.Р. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5856 рублей 81 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
Судьи: О.В. Демяненко
Л.Х. Пономарева
справка: судья Сайфуллин И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
