Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-8557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15.09.2021 года дело по апелляционной жалобе ООО "Микрофинансовая Компания " Правовой капитал" на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 17.03.2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "Правовой капитал" к Доценко Любови Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Сохранить за Доценко Любовью Ивановной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, на срок до 15 апреля 2022 года.

По истечении права пользования жилым помещением выселить Доценко Любовь Ивановну из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Доценко Любови Ивановны с регистрационного учета по адресу ****.

В удовлетворении исковых требований о признании Доценко Любови Ивановны утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с Доценко Любови Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "Правовой капитал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей 44 копейки."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Правовой капитал" обратилось в суд с иском к Доценко Любови Ивановне о признании утратившим право пользования жилым

помещением квартирой N ** по адресу ****, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время в квартире по указанному выше адресу, принадлежащей на праве собственности ООО МКК "Правовой капитал" зарегистрирован бывший собственник квартиры Доценко Любовь Ивановна, которой лично выдано предупреждение о выселении из жилого помещения, согласно которому Доценко Л.И. обязуется до 10.12.2020 года выехать и выписаться из жилого помещения. Однако, Доценко Л.И. предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета проигнорировала и до настоящего времени зарегистрирована в указанном жилом помещении. Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации истцом прав собственника. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также возместить за счет ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до 15.04.2022 г. Указывает, что истец лишен права пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик получила уведомлением о выселении из жилого помещения еще 17.11.2020 г., обязалась до 10.12.2020 г. выехать и сняться с регистрационного учета. Данное уведомление ответчик проигнорировала, да настоящего времени зарегистрирована в жилом помещении, в нем находятся ее вещи. ООО "МКК" Правовой капитал" несет убытки в связи с проживание Доценко Л.В. в жилом помещении, т.к. на общество как на собственника возложено бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг. Сохраняя за Доценко право пользования жилым помещением до апреля 2022 года суд не привел в решении исчерпывающих мотивов в соответствии с которыми пришел к выводу о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещение на указанный срок.

Представитель истца на доводах жалобы настаивает.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, принимая участие в судебном заседании 23.08.2021 г. возражала против удовлетворения жалобы.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что решением Верещагинского районного суда Пермского края N **/2019 от 02.07. 2019 были удовлетворены исковые требования ООО МК "Правовой капитал". В пользу ООО МК "Правовой капитал" с Доренко Любовь Ивановны взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, площадью 41,1 кв.м, жилого дома, находящегося по адресу: ****, кадастровый номер: **, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю от 05.10.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в рамках исполнительного производства N ** возбужденного 19.09.2019 (л.д. 12), акта от 05.10.2021 о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 9), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю от 05.10.2021 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника (л.д. 13), за ООО МК "Правовой капитал" зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 41,1 кв.м, жилого дома, находящегося по адресу: ****, кадастровый номер ** (л.д. 27-29).

Из справки о регистрации МО МВД России "Верещагинский" от 03.02.2021 N 13/2302, в квартире по адресу: **** с 09.12.2016 по настоящее время зарегистрирована Доценко Любовь Ивановна, ** года рождения, уроженка с. **** (л.д.36).

Давая анализ имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Принимая во внимание преклонный возраст ответчика и тот факт, что она является пенсионеркой, не имеет для проживания иного жилого помещения и материальной возможности обеспечить себя жилым помещением, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением на срок до 15.04.2022 г.

Учитывая, что после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, у бывшего собственника право пользования жилым помещением прекращается, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, учитывая, что фактически данные требования являются основанием исковых требований о выселении ответчика.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовал и оценил все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределил бремя доказывания, установил юридически значимые обстоятельства для дела, правильно применил нормы материального права.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, но сохранении за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доценко Л.И. является пенсионеркой по возрасту, иных жилых помещений для проживания не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРПН представленной по запросу судебной коллегии, установленной судом срок сохранения права пользования позволит Доценко Л.И. решить вопрос по обеспечению себя жилым помещением, в том числе жилищного фонда социального использования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 15.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Микрокредитная Компания "Правовой капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка