Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8557/2021

Судья Крамаровская И.Г. Дело N 33-8557/2021

24RS0040-01-2021-000095-84

2.065г.

16 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Баимовой И.А.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Поршневой Тамары Васильевны в лице представителя Поршнева Юрия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное), Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, Заполярному филиалу Публичному акционерному обществу "Норильский никель", АО "Норильский горно-металлургический комбинат им А.П.Завенягина" о признании действий (бездействий) незаконными, перерасчете размера пенсии, взыскании упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе Поршневой Т.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Поршневой Тамары Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, Заполярному филиалу Публичному акционерному обществу "Норильский никель", АО "Норильский горно-металлургический комбинат им А.П. Завенягина" о признании действий (бездействий) незаконными, перерасчете размера пенсии, взыскании упущенной выгоды, - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поршнева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное), Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, Заполярному филиалу Публичному акционерному обществу "Норильский никель" о признании действий (бездействий) незаконными, перерасчете размера пенсии, взыскании упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2019 года Поршнева Т.В. обратился с заявлениями в УПФ РФ г.Норильска о предоставлении пенсионного дела, получении расчетов размера пенсии при назначении про различным основаниям, включая "валоризацию" и расчет размера пенсии после 01.01.2015 года, признании за Поршневой Т.В. стажа работы по Списку N 2, что предполагало возникновение права на пенсию ранее 50-ти лет на 5 лет, соответственно, выплаты недополученной пенсии с 23.12.2000г. и по декабрь 2005г. В предоставлении указанной информации истцу было отказано, вместо пенсионного дела ему предложено выплатное дело, в котором не содержалось сведений по указанным вопросам. При этом наличие стажа по Списку N 2 за истцом не признавалось. При обращении в прокуратуру г.Норильска через УПФ РФ по Красноярскому краю истцу удалось получить варианты расчета размера пенсии в декабре 2005 года и последующих периодов. Вместе с тем, стаж работы Поршневой Т.В. по Списку N 2 также не был признан, общий стаж работы учтен неверно, расчет размера пенсии Поршневой Т.В. произведен некорректно, работодателем была предоставлена недостоверная информация по общему стажу работы Поршневой Т.В.

Действиями ответчиков УПФ РФ по Красноярскому краю и УПФ РФ по г.Норильску грубо нарушены права Поршневой Т.В., предусмотренные ст.ст.7,17,18,19,21,24,34 ч.1, 39,45,56 ч.3 Конституции РФ.

В указанной связи истец просил признать действия ответчика ЗФ ПАО "Норникель" незаконными по предоставлению информации по стажу работы Поршневой Т.В., обязать его направить в пенсионный фонд достоверную информацию по стажу работы Поршневой Т.В., включая признание за ней стажа работы в ЦЭНе Никелевого завода по Списку N 2 в указанное в трудовой книжке время, сообщить фактический стаж работы как до 01.01.2002г., так и после; признать действия УПФ РФ по Красноярскому краю незаконными в связи с не предоставлением своевременно достоверной информации по расчетам размера пенсии Поршневой Т.В., непринятием мер реагирования к УПФ РФ г.Норильска по предоставлению для ознакомления пенсионного дела Поршневой Т.В.; признать действия УПФ РФ г.Норильска, выразившиеся в не признании стажа работы Поршневой Т.В. по Списку N 2 в ЦЭНе Никелевого завода в период с 24.02.1975г. и по 22.01.1986г. незаконными, повлекшими неправильное определение даты возникновения права на досрочную пенсию, неправильный расчет размера пенсии; обязать УПФ РФ г.Норильска признать за Поршневой Т.В. стаж работы по Списку N 2, что влечет признание права за ней на назначение пенсии ранее на 5 лет позже наступления возраста 50 лет, то есть - с 23.12.2000г., произвести перерасчет размера пенсии Поршневой Т.В. с 23.12.2000г. с учетом признания минимального размера пенсии (как прожиточный минимум пенсионера в регионе на момент обращения за пенсией), учитываемого при решении вопроса по самому размеру назначаемой пенсии, без применения ИКП, обязать выплатить Поршневой Т.В. недополученную пенсию с 23.12.2000г. и по 23.12.2005г., упущенную выгоду в размере 1755360,30 руб. в связи с неправильным расчетом размера пенсии, с учетом инфляции с 2010г. и по 2020г., произвести перерасчет размера пенсии Поршневой Т.В. с 01.01.2015г. после вступления в силу ФЗ N 400 от 28.12.2013г. выплатить полученную разницу с учетом инфляции в Российской Федерации с 2015 и по декабрь 2020г., обязать предоставить копии указанных выше расчетов.

Определением Норильского городского суда от 24 февраля 2021 года в качестве соответчика привлечено АО "Норильский горно-металлургический комбинат им А.П.Завенягина".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Поршнева Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие правовых оснований для перерасчета выплачиваемой ей пенсии, незаконность действий ответчиков, препятствовавших начислению и выплате ей пенсии в причитающемся размере, приводя обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, с 01.01.2015 - Приказ Минтруда России N 884н от 17.11.2014) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В соответствии со ст.30 ч.1 пп.2 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон от 28.12.2013г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 настоящей статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается стразовая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям пп.2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665, применяются Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (далее-СписокN 2 от 1991г.), и Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 ( далее -СписокN 2 от 1956) - для учета периодов выполнения соответствующих видов работ, имевших место до 01.01.1992г.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, составлены по производственному признаку. При подготовке документов для назначения досрочной трудовой пенсии работодатель определяет вид производства, в котором занят работник и решает каким разделом и подразделом Списков N 1 и N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10) (далее Списки N 1 и N 2 от 1991) и Списков N 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (далее Списки N 1 и 2 от 1956), необходимо руководствоваться.

Как установлено судом первой инстанции, Поршневой Т.В., <дата> года рождения, с 23.12.2005 года назначена трудовая пенсия за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) по достижению возраста 50 лет на основании личного заявления от 07.12.2005г., что следует из материалов пенсионного дела истца.

При этом период работы Поршневой Т.В. с 24.02.1975 по 22.01.1986 в качестве лаборанта по анализу газа и пыли цеха электролиза никеля Никелевого завода включен в общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. В специальный стаж работы истицы по Списку N 2 данный период работы не включен пенсионным органом со ссылкой на отсутствие доказательств занятости истца в условиях работы по Списку N 2.

Списком N 2 от 1991 разделом VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" подразделом 12 "Получение металла электролитическим способом в растворах солей и щелочей" и Списком N 2 от 1956 разделом IX "Металлургическое производство (цветные металлы)" подразделом 14 "Электролизные и электролитные цехи и отделения" профессия лаборанта не поименована.

Профессия пробоотборщик, на которую ссылается истец, является, согласно Постановления от 31 января 1985г. N 31/3-30 Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1 самостоятельной профессией с составом работ отличным от состава работ лаборанта по анализу пыли и газа.

Дав оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения периода работы истицы с 24.02.1975г. по 22.01.1986г. лаборантом по анализу пыли и газа в ЦЭН НЗ к Списку N 2, указав на обоснованность назначения истцу трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Закона от 28.12.2001 N 173-ФЗ с 23.12.2005 года.

Поскольку право на назначение пенсии гражданин реализует путем подачи соответствующего заявления, ранее 07.12.2005 года с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в том числе и по другим основаниям, Поршнева Т.В. в УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) не обращалась, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания за ней права на назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ с 23.12.2000 года.

Проверяя доводы истца о том, что при обращении за назначением трудовой пенсии истец не сделала выбор наиболее выгодного варианта пенсии, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, которыми установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, а также имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы пенсионного дела, пришел к правильному выводу о том, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица пенсионным органом был определен по наиболее выгодному варианту, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона от 17.12.2001г N 173-ФЗ.

Судом установлено, что страховой стаж в календарном исчислении Поршневой Т.В. по состоянию на 07.12.2005 составил - 31 год 09 месяцев 17 дней, общий трудовой стаж на 01.01.2002, исчисленный в календарном порядке составил - 27 лет 10 месяцев 20 дней.

Общий трудовой стаж до 01.01.1991 года истца составил 16 лет 10 месяцев 20 дней, размер валоризации, произведенный при исчислении размера страховой пенсии, составил 26 процентов (16 % за 16 лет стажа до 01.01.1991 года + 10 процентов), что соответствует части 2 статьи 30.1 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции указал, что оснований для перерасчета размера пенсии с 01.01.2010 с применением статей по валоризации, исходя из общего стажа работы истицы до 01.01.1991, по мнению стороны истицы в льготном исчислении - 24 года 09 месяцев 21 день, то есть с применением коэффициента валоризации - 0,34, не имеется.

Требование о перерасчете размера пенсии с 01.01.2015г. (после вступления в законную силу ФЗ N 400 от 28.12.2013г.) также с удовлетворению не подлежит, поскольку истице назначена пенсия с учетом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, согласно которой трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В связи с тем, что размер пенсии при назначении истице исчислен в соответствии с действовавшим на то момент пенсионным законодательством, производное требование о выплате "упущенной выгоды" в размере 1 755360,30 руб., также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Поршневой Т.В. о признании незаконными действия (бездействия УПФ РФ по Красноярскому краю и УПФ РФ по г.Норильску (межрайонное)) относительно не предоставления для ознакомления пенсионное дело Поршневой Т.В., суд первой инстанции не установил оснований для признания действий ответчиков незаконными.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом установлено, что Поршнева Тамара Васильевна 14.08.2019 обратилась в УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) через своего представителя по доверенности Поршнева Ю.И. с заявлением об ознакомлении и получения копий документов из своего выплатного (пенсионного) дела.

УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) 10.09.2019 направило в адрес представителя Поршневой Т.В письмо, в котором разъяснило порядок ознакомления с документами выплатного (пенсионного дела), а также предложило обратиться в Клиентскую службу Управления для соответствующих действий.

Представитель Поршневой Т.В. - Поршнев Юрий Иванович 10.09.2019 года получил копии запрашиваемых документов на 13 листах, был ознакомлен с пенсионным делом Поршневой Т.В., в том числе со снятием копий, о чем имеется соответствующая отметка Поршнева Ю.И. на указанном письме.

Доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней судебная коллегия не считает возможным принять во внимание, так как они содержат доводы, которые исследовались судом первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, материалы выплатного дела, отклонены судом.

Ссылка истца на предоставление ей для ознакомления выплатного дела вместо пенсионного является несостоятельной, так как в соответствии с п.8 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия, дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Понятие выплатного дела содержится также в Правилах выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии от 17.11.2014 года N 885н.

Понятие пенсионного дела применялось в период действия Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, в Правилах обращения за пенсий, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 года N 17/19, где указано, что пенсионное дело - это комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии, в том числе в электронной форме, на основании которых установлена пенсия гражданину, обратившемуся за ней.

Таким образом, комплект документов, содержащихся в выплатном деле, и в пенсионном деле аналогичен, в связи с чем предоставление истцу для ознакомления выплатного дела не нарушает права и законные интересы заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поршневой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка