Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-8557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-8557/2020
г. Пермь Дело N 33-8557/2020
12 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б..,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кощеевой Валентины Семеновны на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Кощеевой Валентины Семеновны удовлетворить частично:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры им. А.П. Чехова" в пользу Кощеевой Валентины Семеновны недоплаченную сумму сверх отработанного времени за октябрь 2019 года в сумме 664,40 рублей, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 11,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований Кощеевой В.С. отказать.
Взыскать с ООО "Дворец культуры им. А.П. Чехова" " в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Кощеевой В.С., ее представителя Спириной С.Ю., возражения представителя ответчика Яковлева Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Кощеева В.С. обратилась в суд с иском к ООО "Дворец культуры им. А.П. Чехова" о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 48885 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6029 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работала у ответчика в должности дневного вахтера с 2014 года. В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании обращения истца проверки установлено, что в период работы истца с 2014 года по 2018 год заработная плата начислялась и выплачивалась не в полном объеме, без учета минимального размера оплаты труда и без учета сверхурочной работы, заработная плата за январь - октябрь 2019 года начислялась и выплачивалась не за фактически отработанное время, без учета сверхурочной работы. Ответчику выдано предписание об устранении нарушений, которое ответчиком не исполнено. С сентября 2018 года работодатель выплачивает заработную плату не в полном размере от начисленной, что следует из существования разницы между сведениями о доходах, которые ответчик подает в ИФНС и теми суммами, которые выплачивались истцу. Согласно справкам о доходах за 2018 год заработная плата истца до вычета НДФЛ составляла 14950 рублей, соответственно, на руки истец должна была получать 13000 рублей, фактически ответчик выдавал 10252 рубля, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Размер процентов, рассчитанных в порядке статьи 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, составляет 6029 рублей 57 копеек. Поскольку противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца, на заявленных требованиях настаивали, пояснили, что периодом недоплаченной заработной платы является период с сентября 2018 года по август 2019 года, периодов работы сверх нормы - с января по октябрь 2019 года.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата выплачена в полном объеме. Не оспаривал, что осталось неоплаченным отработанное сверх нормы рабочего времен рабочее время в количестве 46 часов, которое готов оплатить добровольно. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, к требованиям о взыскании заработной платы за периоды до 30.12.2018, не согласен с размером предъявленной ко взысканию компенсации морального вреда.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в Пермском крае в судебное заседание представителя не направила.
Суд постановилвышеизложенное решение об удовлетворении заявленных требований в части.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение, приводя доводы о том, что доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено, при этом в судебном заседании ответчик подтвердил, что заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами на основании расходных ордеров. Доказательств оплаты за сверхурочную работу не представлено, оплата произведена не в полном объеме. Поскольку полный календарный год не отработан, оплата должна быть произведена за фактически отработанное время. Все изложенные нарушения были установлены в ходе проверки Государственной инспекцией труда по Пермскому краю.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что им решение суда исполнено. По существу заявленных требований - заработная плата выплачивалась полностью, отсылки к проверке, проведенной Государственной инспекцией труда в пермском крае, неуместны, так как в значимой части предписание инспекции отменено в судебном порядке.
На заседании истец, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия считает его подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию выплат, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 17 января 2014 года между работодателем ООО "Дворец культуры им. А.П.Чехова" и работником Кощеевой Валентиной Семеновной заключен трудовой договор, по условиям которого работник Кощеева В.С. принимается на работу в хозяйственное подразделение ООО "Дворец культуры им. А.П.Чехова" по профессии, должности дневного вахтера с подчинением трудовому распорядку ДК, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором.
В соответствии с п.2.1.1. трудовой договор заключен с работником на неопределенный срок.
Пунктом 4.1. договора работнику установлен режим работы с 08.00 до 20.00 по графику.
3а выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад по штатному расписанию, надбавка к заработной плате и прочие денежные выплаты, премия (п.5 подп.5.1,5.1.1 договора).
На основании приказа N 3 от 11 декабря 2019 года трудовой договор с Кощеевой В.С. расторгнут в связи с сокращением штата работников ООО "Дворец культуры им. А.П. Чехова" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Ленинского районного суда от 09.01.2020 по делу N 2а-579/2020 признаны незаконными пункты 1,2 предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/7-4567-19ОБ/12-14967-И/230 от 27.11.2019, которыми на ответчика были возложены обязанности устранить допущенные в отношении Кощеевой В.С. нарушения трудового законодательства, в связи с тем, что вынесение предписания в данной части не относится к компетенции инспекции. Таким образом, указанное предписание не имеет доказательственного значения при рассмотрении данного дела.
Истцом заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за последние 12 месяцев работы, что составляет период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года. В дальнейшем ходе пояснений суду, стороной истца было уточнено, что указанная в исковом заявлении сумма взыскания заработной платы сложилась с сентября 2018 года по 08 2019 года, что является уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 70, 71).
Поскольку заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы, срок давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ следует исчислять с даты увольнения истца -11.12.2019, следовательно, с учетом даты обращения в суд (31.12.2019) срок не пропущен.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было исследованы материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае по заявлению Кощеевой В.С.
В материалах проверки имеются копии расходных кассовых ордеров, содержащих сведения о выплаченных ответчиком истцу суммах заработной платы за 2018-2019 годы. Указанные копии содержат подписи директора общества, главного бухгалтера, а также истца.
В то же время истцом представлены оригинальные расходные кассовые ордера за часть месяцев указанного периода, которые не совпадают с копиями ответчика в части выплаченных сумм.
Согласно частям 6, 7 статьи 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться при оценке правомерности заявленных требований, сведениями, указанными либо в оригинальных расходных кассовых ордерах, представленных истцом, при условии наличия в них всех необходимых реквизитов, либо, в случае оригинальных платежных документов и отсутствии копий, представленных истцом, копиями, имеющимися в материалах проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае.
Сведения о размере начисленной заработной плате содержаться в представленных в материалы дела обеими сторонами справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, содержание которых сторонами не оспаривается.
При изучении имеющихся доказательств судебной коллегией установлено следующее.
Согласно представленной в материалы дела Справке о доходах и суммах налога физического лица (получателя дохода) Кощеевой В.С. за 2018 год (налоговый агент ООО "Дворец культуры им. А.П. Чехова"), общая сумма дохода составила 153 422,07 рубля, сумма налога удержания составила 19 944 рубля (л.д.17).
Из Справки о доходах и суммах налога физического лица (получателя дохода) Кощеевой В.С. за 2019 год (налоговый агент ООО "Дворец культуры им. А.П. Чехова") следует, что общая сумма дохода составила 201 542, 58 рубля, сумма налога удержания составила 21 096 рублей (л.д.18).
Такие же сведения были поданы ответчиком в Пенсионный Фонд Российской Федерации (л.д. 100).
Из указанных выше справок следует, что размер заработной платы истца в сентябре 2018 года составлял до удержания НДФЛ 14950 рублей. Согласно расходным кассовым ордерам N ** от 14.09.2018 и N** от 28.09.2018 выплачена сумма 10251 рубль. Итого, с учетом подлежащего уплате налогу на доходы физического лица, размер задолженности за сентябрь 2018 года составляет 2755, 5 рубля, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 01.10.2018 по 11.12.2019 (дата, указанная в расчете истца) - 896, 11 рубля.
Такая же ситуация с выплатой заработной платы имела место в октябре и ноябре 2018 года. Сумма задолженности в октябре и ноябре 2018 года составила по 2755, 5 рубля за каждый месяц. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в октябре составляет 853, 4 рубля, в ноябре - 812, 06 рубля.
Размер заработной платы истца в декабре 2018 года составлял до удержания НДФЛ 14 950 рублей, согласно расходному кассовому ордеру N ** от 29.12.2018 истцу выплачено 5130 рублей. Оригинального ордера на выплату аванса за указанный месяц не имеет. Согласно представленной работодателем копии выплачено 6500 рублей, соответственно, общая сумма выплат равна 11 630 рублям. Задолженность по заработной плате с учетом налога составляет 1376 рублей, размер компенсации по статье 236 ТК РФ - 383, 84 рубля.
Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы после удержания налога на доходы равна 9542, 5 рубля, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 2945, 4 рубля.
Представленные истцом расходные кассовые ордера от 15.01.2019, 31.01.2019, 15.02.2019, 28.02.2019, 15.03.2019 директором работодателя не подписаны, в связи с чем они не могут быть признаны в качестве достоверного доказательства. В свою очередь, копии расходных кассовых ордеров, представленных работодателем в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае, содержат необходимые реквизиты, подтверждают выплату истцу заработной платы за иные месяцы в размере, указанном в справке о доходах. Таким образом, исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 9 542, 5 рубля, также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 945, 4 рубля.
Вывод суда в данной части противоречит имеющимся доказательствам, в связи с чем не может быть признан правильным.
Вывод суда об оплате истцу часов, отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени также не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению с учетом следующего.
В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно части 1 статьи 152 ТК РФ за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени производится повышенная оплата - за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Так как ответчиком заявлено о пропуске срока давности, требования в данной части подлежат рассмотрению за период с 11.12.2018 по 30.10.2019 (в пределах заявленных требований), поскольку в соответствии с призом работодателя учетным периодом сверхурочной работы является календарный год.
Приказом N 88 "О порядке ведения суммированного учета рабочего времени" от 25.12.2018 в ООО "Дворец культуры им А.П. Чехова" введен суммированный учет рабочего времени для работников в должности "Ночной вахтер", "Дневной вахтер" сроком 1 год. Согласно пункту 3 Приказа, он вступает в силу с 01.01.2019.
Так как истец была уволена до окончания учетного периода, наличие сверхурочной работы должно определяться путем сравнения нормальной продолжительности рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода с количеством отработанных в эту часть часов за исключением периодов отпусков и нетрудоспособности. При этом необходимо учитывать, в связи с увольнением работника до окончания учетного периода, компенсация сверхурочно отработанного времени путем предоставления дополнительного отдыха невозможно.
В соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели за 2019 год, нормальная продолжительность рабочего времени с 01.01.2019 (после введения учетного периода рабочего времени) составляет за вычетом времени ежегодного отпуска и периодов нетрудоспособности 1 344 часа.
Согласно Табелям учета рабочего времени, имеющимся в материалах дела, истец фактически за тот же период отработала 1560 часов. Размер переработки - 216 часов.
Ввиду непредставления сторонами расчетов размера среднечасового заработка истца (пункт 13 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922), подлежащего применению для определения размера оплату сверхурочно отработанного времени, судебная коллегия сочла возможным произвести расчет исходя из оклада истца, указанного в расчетных листках, составляющего 13000 рублей в месяц и среднемесячного количества рабочих часов в 2019 году, составляющего 164, 2. Размер среднемесячного заработка истца составляет 79, 17 рубля.
Задолженность по оплате сверхурочной работы ответчика перед истцом, исходя из положений статьи 152 ТК РФ, составляет 34122, 27 рубля (2х79, 17 х 1,5 + 214х79, 17 х 2).
Так как в силу положений статьи части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленных пределах, в размере 15909 рублей. Предусмотренная статьей 236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 12.11.2019 по 12.10.2020 составляет 1722 рубля 28 копеек.
В силу статьей 237 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в случае нарушения его трудовых прав. Так как в рамках данного дела было установлено, что права истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме нарушены ответчиком, с последнего в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, в том числе, характер и продолжительности нарушения прав истца, требования разумности и справедливости. Сумма компенсации с учетом изложенного составит 10000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 04.06.2020 изменить.
Взыскать с ООО "Дворец культцры им. А.П. Чехова" в пользу Кощеевой Валентины Семеновны заработную плату в сумме 9542 рубля 50 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2945 рублей 40 копеек, оплату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в сумме 15244 рубля 60 копеек, проценты за несвоевременную оплату в сумме 1722 рубля 28 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
