Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-8557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1158/2020 по исковому заявлению администрации Атагайского муниципального образования к Сидоркевич Андрею Аркадьевичу о возложении обязанностей по сносу жилого дома, утилизации строительного мусора, снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе администрации Атагайского муниципального образования
на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года
установила:
в обоснование исковых требований указано, что жилой дом <адрес изъят> попал в зону подтопления в результате сложившейся на территории Иркутской области чрезвычайной ситуации в июне 2019 года. В соответствии с актом обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии, вышеуказанный жилой дом, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением администрации Атагайского муниципального образования от 02.08.2019 за N 111 дом <адрес изъят> признан аварийным, и установлены сроки расселения проживающих в нем граждан до 31.12.2019. Ответчик обратился с заявлением в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области для получения свидетельства на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате паводка. Сидоркевич А.А. 09.09.2019 получил свидетельство на предоставление социальной выплаты. Соответственно, ответчик реализовал свое право на приобретение жилого помещения, взамен утраченного в паводок. В связи с невозможностью эксплуатации жилого дома и признания его аварийным и подлежащим сносу, в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости осуществления сноса принадлежащего ему жилого дома, в связи с получением сертификата.
Поскольку в установленный срок домостроение снесено не было, а жилой дом не может использоваться в дальнейшем в силу имеющихся разрушений, администрация Атагайского муниципального образования просила суд возложить на Сидоркевич А.А. обязанности: снести (демонтировать) жилой дом по адресу: <адрес изъят>, признанный непригодным для проживания и являющимся аварийным; осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (очистке территории земельного участка), оставшегося после сноса вышеуказанного жилого дома; обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес изъят> в связи с его непригодностью для проживания и ликвидацией в результате чрезвычайной ситуации; прекратить право собственности ответчика на жилой дом по адресу: <адрес изъят> и понудить ответчика обратиться с заявлением в органы внутренних дел с заявлением о снятии с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес изъят> в связи с непригодностью жилого дома для проживания и ликвидацией его в результате чрезвычайной ситуации.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации Атагайского муниципального образования отказано.
Не согласившись с судебным решением, администрацией Атагайского муниципального образования подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что Сидоркевич А.А. на момент подачи администрацией Атагайского муниципального образования искового заявления поживает в доме, признанном непригодным для проживания, что ответчиком также не оспаривалось. Ответчик не желает осуществит снос дома в добровольном порядке, а также обратиться в кадастровую палату с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета, дом ответчика признан аварийным, непригодным для проживания, находится в ненадлежащем техническом состоянии, фактически уничтожен в результате чрезвычайной ситуации. Его эксплуатация создает угрозу для лиц в нем проживающих, а также для неопределенного круга лиц. В связи с чем, имеются правовые основания для его сноса, прекращении права собственности ответчика на спорный жилой дом. Судом необоснованно признаны действия истца как принудительное изъятие имущества у гражданина. Судом необоснованно применена ст. 32 ЖК РФ, поскольку администрацией не изымается у гражданина имущество в принудительном порядке, жилой дом утрачен и как объект права существовать не может. Ответчик реализовал свое право на получение иного жилья, взамен утраченного наводнением 2019 года путем приобретения жилого помещения на вторичном рынке.
В письменных возражениях Сидоркевич А.А. указал на законность решения суда, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.
Выводы судебной коллегии основаны на следующем.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).
Правительством Иркутской области 17.07.2019 принято Постановление N 556-пп, которым (п.1) утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, которым установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:
1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);
2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.
Как следует из материалов гражданского дела, собственником жилого дома <адрес изъят> является Сидоркевич А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Указанный дом в период наводнения в Иркутской области в июне 2019 года, находился в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации.
Постановлением Атагайского муниципального образования муниципального образования "Нижнеудинский район" от 02.08.2019 за N 111 жилой дом <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу.
09.09.2019 ответчик получил свидетельство на приобретение взамен утраченного жилого помещения, которое реализовал, приобретя жилое помещение, что подтверждено ответчиком при рассмотрении дела.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст.235 ГК РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также положения Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, (до внесения изменений Постановлением Правительства Иркутской области от 20.12.2019 за N 1110-пп), не содержавших на момент выдачи сертификата Сидоркевич А.А., положений о судьбе жилья, пришедшего в непригодное для проживания состояние, принимая во внимание, что истцом не принималось решения об изъятии у ответчика земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственник жилого помещения в таком доме в предоставленный ему срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Часть 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 -3, 5 - 9 ст. 32ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному суждению о том, что в данном случае администрацией Атагайского муниципального образования, в отношении ответчика указанная процедура не выполнялась; земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд не изымался, какое-либо решение об этом не принималось, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований администрации о понуждении собственника земельного участка, в отношении которого не принято решение об изъятии, снести (демонтировать) признанный непригодным для проживания жилой дом, расположенный на этом участке, осуществить мероприятий по утилизации строительного мусора, обращения в органы кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета аварийного жилого дома, о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела и несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Атагайского муниципального образования - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: Л.В. Горбачук
Судьи: В.О. Шабалина
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
