Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-8557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-8557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-494/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" к Контугановой Туйган о взыскании начисленной платы за несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения,
по апелляционной жалобе Контугановой Туйган,
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "МВКХ") обратилось в суд с иском к Контугановой Т. о взыскании начисленной платы за несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Контуганова Т. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование инженерных систем водоснабжения, расположенных по указанному адресу, по результатам которого было выявлено несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения.
Поставщиком услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет платы за водоснабжение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате суммы доначисления, которое было оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в размере 88170 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение, которым иск удовлетворил, взыскал с Контугановой Т. в пользу МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" начисленную плату за несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88170 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 3449 рублей.
В апелляционной жалобе Контуганова Т. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя МУП "МВКХ" Денисенко А.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "г" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).
В силу предписаний, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 названного Постановления Правительства Российской Федерации потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.
В соответствии с подпунктами "г" и "е" пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354).
Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей МУП "МВКХ". Тариф на техническую воду для населения Троицкой сельской территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 36,83 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 37,7 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Контугановой Т.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области N <...> МУП "МВКХ" было передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество, в том числе, система водоснабжения Безымянской сельской территории, в составе которой водонапорная башня в <адрес>
В доме ответчика, расположенном по указанному выше адресу, установлен и опломбирован прибор учета водопотребления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <.......> по указанному адресу выявлен факт несанкционированного технологического присоединения к централизованной сети водоснабжения, выполненное трубопроводом Ду20 путем установки тройника и подключения резинового шланга до прибора учета водоснабжения.
Из представленного истцом расчета, произведенного по правилам, установленным пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, следует, что размер доначисленной платы при несанкционированном подключении составляет 108746 рублей 45 копеек.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт несанкционированного подключения домовладения ответчика к централизованной системе водоснабжения подтвержден имеющимися в деле в доказательствами. Учитывая, что после начисления платы за водоснабжение Контугановой Т. производились платежи в счет погашения долга, размер задолженности на дату принятия судом решения составляет 88170 рублей 02 копейки, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда во внимание не принимаются.
Факт подключения домовладения Контугановой Т. к централизованной системе холодного водоснабжения до прибора учета подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, актом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, представленной в материалы дела, в которых зафиксировано техническое присоединение к централизованной системе водоснабжения до прибора учета.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, являются основанием для начисления платы за водоснабжение.
Доводы жалобы о том, что в <адрес> производится подача технической воды, а не питьевой, во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием для неоплаты потребленной воды.
Расчет размера платы за водопотребление при несанкционированном подключении произведен в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 исходя из тарифов на техническую воду, установленных приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 06 декабря 2018 года N 43/16 для потребителей МУП "МВКХ" Троицкой сельской территории.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Контугановой Туйган - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
