Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2019 года №33-8557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-8557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 ноября 2019 года
заявление ТСЖ "Сокол-37" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Мякина Е.С., Ветров А.Н., Морозова В.Ю., Брагин С.Ю., Рысь В.Д., Каюрова Е.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сокол-37" о признании недействительным решения собрания членов правления ТСЖ "Сокол-37", оформленным протоколом собрания членов правления N 2/1 ДС от 13 июня 2019 года.
Исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
С исковым заявлением заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ПАО Сбербанк осуществлять расходные операции со специализированного счета ТСЖ Сокол-37 (ИНН 760413715) на финансирование работ по изготовлению (ремонту) отмостки вокруг многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решений собрания Правления ТСЖ "Сокол-37", оформленных Протоколом N 2/1 ДС от 13 июня 2019 года, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Сокол-37" (собственников помещений многоквартирного дома) в период с 29 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года до разрешения настоящего спора по существу; в виде запрета ООО "РЭУ-2" (ОГРН 1137604015174) и ООО "РЭУ-2" (ОГРН 1147602008927) выполнять работы по изготовлению (ремонту) отмостки вокруг многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до разрешения настоящего спора по существу.
В обоснование заявления указано, что оспариваемые решения направлены на незаконное расходование средств фонда капитального ремонта дома, хранящегося на специализированном счете, открытом в ПАО Сбербанк, на изготовление отмостки по периметру дома. По вопросу о расходовании средств фонда капитального ремонта на изготовление отмостки по периметру дома в установленном порядке общее собрание собственников помещений дома не проводилось, решения не принимались, смета общим собранием собственников не утверждалась. В отсутствие юридически значимого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома правление ТСЖ не имеет законных полномочий утверждать подрядную организацию, смету и санкционировать выполнение работ за счет средств фонда капремонта. Истцы считают, что в отсутствие принятия мер по обеспечению иска ответчик может неправомерно воспользоваться средствами фонда капитального ремонта дома на заявленные в Протоколе N 2/1 ДС от 13 июня 2019 года цели, что фактически сделает невозможным исполнение решения суда, если исковые требования будут удовлетворены.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.07.2019 года, отказано в удовлетворении заявления Мякиной Е.С., Ветрова А.Н., Морозовой В.Ю., Брагина С.Ю., Рысь В.Д., Каюровой Е.А. об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Мякиной Е.С., Ветрова А.Н., Морозовой В.Ю., Брагина С.Ю., Рысь В.Д., Каюровой Е.А. к ТСЖ "Сокол-37" о признании недействительным решения собрания членов правления ТСЖ "Сокол-37".
С постановленным судом первой инстанции определением не согласились истцы Мякина Е.С., Ветров А.Н., Морозова В.Ю., Брагин С.Ю., Рысь В.Д., Каюрова Е.А..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.07.2019 года определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.07.2019 года отменено, разрешен вопрос по существу, запрещено ПАО Сбербанк осуществлять расходные операции со специализированного счета ТСЖ Сокол-37 (ИНН 760413715) на финансирование работ по изготовлению (ремонту) отмостки вокруг многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решений собрания Правления ТСЖ "Сокол-37", оформленных Протоколом N 2/1 ДС от 13 июня 2019 года, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Сокол-37" (собственников помещений многоквартирного дома) в период с 29 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года до разрешения настоящего спора по существу; запрещено ООО "РЭУ-2" (ОГРН 1137604015174) и ООО "РЭУ-2" (ОГРН 1147602008927) выполнять работы по изготовлению (ремонту) отмостки вокруг многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до разрешения настоящего спора по существу.
ТСЖ "Сокол-37" обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 13.09.2019 г., в котором указано, что на заявления ТСЖ "Сокол-37" от 10.10.2019 года и 22.10.2019 года в ПАО Сбербанк, ими получены ответы с предложением обратиться в суд за разъяснениями относительно понимания и трактовки апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения, заслушав Каюрову Е.А., возражавшую против удовлетворения заявления, приходит к следующему.
Из положений ч.1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по настоящему делу определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Мякиной Е.С., Ветрова А.Н., Морозовой В.Ю., Брагина С.Ю., Рысь В.Д., Каюровой Е.А. об обеспечении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2018 года указанное определение отменено, разрешен вопрос по существу - запрещено ПАО Сбербанк осуществлять расходные операции со специализированного счета ТСЖ Сокол-37 (ИНН 760413715) на финансирование работ по изготовлению (ремонту) отмостки вокруг многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решений собрания Правления ТСЖ "Сокол-37", оформленных Протоколом N 2/1 ДС от 13 июня 2019 года, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Сокол-37" (собственников помещений многоквартирного дома) в период с 29 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года до разрешения настоящего спора по существу; запрещено ООО "РЭУ-2" (ОГРН 1137604015174) и ООО "РЭУ-2" (ОГРН 1147602008927) выполнять работы по изготовлению (ремонту) отмостки вокруг многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до разрешения настоящего спора по существу.
Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, в связи с чем, его разъяснение не требуется.
Доводы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений, сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда.
По изложенным основаниям в удовлетворении заявленных требований о разъяснении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2019 года должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления ТСЖ "Сокол-37" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2019 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка