Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Лапина Д. В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года по делу
по иску Лапина Д. В. к администрации г.Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Барнаульскому Меланжевому комбинату АО БМК "Меланжист Алтая" о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения истца Лапина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапин Д.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ умер Сметанкин Г.С., ДД.ММ.ГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадью 2937 кв.м, и неполученной заработной платы/оклада в Барнаульском Меланжевом комбинате в размере 500 руб.
Родной сестрой Сметанкина Г.С. являлась бабушка истца Лапина П.С., которая в наследственные права к имуществу наследодателя Сметанкина Г.С. не вступала. Истец принял наследство, открывшееся после смерти Лапиной П.С., получил свидетельство о праве на наследство по закону.
Полагает, что являясь двоюродным внуком Сметанкина Г.С., вправе претендовать на наследство, открывшееся после его смерти.
Истец узнал о смерти Сметанкина Г.С. в декабре 2018 года, после чего обратился к нотариусу Наземцевой Н.З. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Указывает, что являясь наследником Сметанкина Г.С., истец совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно, заключил договор с целью научного консультирования и посадки декоративных культур/озеленения, за счет личных средств оплатил услуги по озеленению указанного выше земельного участка. Также уведомил о своих правах администрацию г.Барнаула, комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, обратился с заявлением о заключении с ним договора на использование земельного участка, в чем истцу было отказано со ссылкой на то, что органами местного самоуправления земельный участок по адресу <адрес>, Сметанкину Г.С. не предоставлялся. Истец полагает, что в данном конкретном случае право собственности на земельный участок возникает без принятия органами местного самоуправления решения о представления земельного участка в собственность, поскольку такое право возникает в связи с реализацией наследственных прав.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец Лапин Д.В. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что судом принято решение без оценки имеющихся в деле доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, без учета наследственных дел, заведенных к имуществу Сметанкина Г.С. и Лапиной П.С. Судом не учтено, что истец является единственным наследником Сметанкина Г.С. и Лапиной П.С., которая в права наследования после смерти Сметанкина Г.С. не вступала, поскольку на дату смерти последнего была несовершеннолетней. Судом не приведено мотивов о том, какое законодательство является действующим в предоставленный законом 6 месячный срок для принятия наследства, об открытии которого истцу стало известно в декабре 2018 года; какое законодательство не имеет обратной силы; признает ли суд положения п.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие право наследования; в решении отсутствует указание на правообладателя земельного участка, и кто является надлежащим ответчиком по иску.
В возражениях на апелляционную жалобу комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Лапин Д.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Суд при рассмотрении дела правильно применил закон, определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценил представленные доказательства, выводы суда обоснованы и соответствуют материалам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сметанкин Г. С. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой о смерти *** от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о смерти БЮ *** от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 22, 16).
Лапин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГ, обратился ДД.ММ.ГГ к нотариусу Барнаульского нотариального округа Наземцевой Н.З. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Сметанкина Г.С.
ДД.ММ.ГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа Наземцевой Н.З. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия. Лапину Д.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГ представить нотариусу сведения и документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем; основания для призвания к наследованию (завещание либо доказательства принадлежности к кругу лиц, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РСФСР, либо судебный акт, подтверждающий основания для призвания его к наследованию); место открытия наследства; состав наследственного имущества; стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства; факт принятия наследства (том 1 л.д. 187-189).
Постановлением нотариуса Барнаульского нотариального округа Наземцевой Н.З. от ДД.ММ.ГГ Лапину Д.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Сметанкина Г.С., в связи с тем, что совершение указанного нотариального действия противоречит закону; в соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РСФСР Лапин Д.В. не относится к лицам, призываемым к наследованию после смерти Сметанкина Г.С.; требуемые документы и сведения, подтверждающие основания выдачи свидетельства о праве на наследство Лапиным Д.В. не представлены; ответы на запросы нотариуса от компетентных органов также не подтверждают фактов, являющихся условиями выдачи свидетельства о праве на наследство.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска Лапина Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств основания наследования, факт родства в отношении наследодателя Сметанкина Г.С. не подтвержден; кроме того, в силу ст. 418 ГК РСФСР двоюродные внуки к наследникам по закону не относятся; Лапин Д.В. родился после смерти наследодателя и наследственное имущество принять не мог; кроме того, доказательств наличия наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти, истцом не представлено, а указание в справке о смерти места постоянного проживания Сметанкина Г.С. на день его смерти - <адрес>, данный факт не подтверждает.
Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.
Учитывая, что спорные наследственные отношения возникли в 1948 году, то к ним судом обоснованно применены положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, введенного в действие с ДД.ММ.ГГ постановлением ВЦИК "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР" (далее - ГК РСФСР).
Статьей 416 ГК РСФСР допускалось наследование по закону и по завещанию согласно нижеследующих статей в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10000 золотых рублей, за вычетом всех долгов умершего.
Предметом частной собственности могли быть: немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота (статья 54 ГК РСФСР).
На основании статьи 21 Гражданского кодекса РСФСР земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.
Согласно статье 418 ГК РСФСР круг лиц, призываемых к наследованию по указанным в статье 416 ГК РСФСР основаниям, ограничивался прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находящимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
В соответствии с примечанием к указанной статье наследниками могли быть только лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
При наследовании по закону наследственное имущество делилось на равные доли между всеми лицами, указанными в ст. 418 (ст. 420). Если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения не заявил подлежащему суду об отказе от наследства, он считался принявшим наследство (ст. 429). Наследники, отсутствующие в месте открытия наследства, могли принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение шести месяцев со дня принятия мер охранения наследственного имущества (ст. 430).
Истец в исковом заявлении не указывает и не предоставляет суду доказательств наличия ко дню смерти Сметанкина Г.С. лиц, призываемых к наследованию по указанным в статье 418 ГК РСФСР основаниям, тогда как сам истец к указанным наследникам не относится.
Суд обоснованно указал, что действовавшее на день открытия наследства после смерти Сметанкина Г.С. законодательство не предусматривало возможности перехода в порядке наследования по закону прав к двоюродным внукам наследодателя, к родным братьям и сестрам.
Как следует из искового заявления, Лапин Д.В. является внуком Лапиной П.С., приходящейся родной сестрой Сметанкина Г.С., в связи с чем, выводы суда, что истец не относится к лицам, призываемым к наследованию по указанным в статье 418 ГК РСФСР основаниям, сомнений не вызывают.
Сведений о том, что имелось завещание Сметанкина Г.С. в отношении Лапиной П.С. не имеется, как и сведений о принадлежности Сметанкину Г.С. какого-либо имущества ко дню его смерти.
На дату введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации срок вступления в права наследования к имуществу Сметанкина Г.С. истек, а потому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие наследственное право к возникшим спорным отношениям не применимы.
Поскольку Сметанкин Г.С. умер ДД.ММ.ГГ, к правоотношениям, связанным с принятием наследства, подлежали применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, о чем вопреки доводам апелляционной жалобы истца в решении содержатся мотивированные выводы суда.
Доводы жалобы о том, что истец к имуществу Сметанкина Г.С. является наследником по закону, неубедительны, потому как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в решении отсутствует указание на правообладателя земельного участка и надлежащего ответчика по иску на законность постановленного решения не влияет, поскольку не может повлечь иного результата рассмотрения заявленных требований.
Исходя из предмета и оснований иска, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Лапина Д. В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Фурсова О.М. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Лапина Д. В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Лапина Д. В. к администрации <адрес>, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Барнаульскому Меланжевому комбинату АО БМК "Меланжист Алтая" о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения истца Лапина Д.В., руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Лапина Д. В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
