Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-8557/2019, 33-512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.,
судей - Гаджиева Б.Г., Ташанова И.Р.,
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО с ВД г. Махачкала, управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы об установлении факта владения и пользования умершим недвижимым имуществом на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе начальника правового управления Администрации г. Махачкалы ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта владения и пользования умершим недвижимым имуществом на праве собственности - удовлетворить.
Установить факт владения и пользования при жизни ФИО1, умершим <дата>, жилым домом общей площадью 81,87 кв.м. и летней кухней общей площадью 22,05 кв.м, по адресу: <адрес>
Установить факт владения и пользования при жизни ФИО1, умершим <дата>, земельным участком площадью 700 кв.м, расположенным по адресу:: г. Махачкала, <адрес>.
Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования на земельный участок площадью 700 кв.м., жилой дом общей площадью 81,87 кв.м, и летнюю кухню общей площадью 22,05 кв.м, расположенных по адресу: с <адрес> г. Махачкалы, <адрес> ".
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД г. Махачкала, в качестве третьего лица указав Управление Росреестра по Республике Дагестан об установлении факта владения и пользования ФИО1 при жизни на праве собственности недвижимым имуществом - земельным участком общей площадью 700 кв.м, и возведённым на нём домостроением площадью 103,9 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> признании права её собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ее отец ФИО1 умер <дата>, после чего открылось наследство в виде земельного участка площадью 700 кв. м., жилого дома общей площадью 81,87 кв.м, и летней кухни площадью 22,05 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Земельный участок ФИО1 был выделен в собственность решением Исполкома Красноармейского сельского Совета народных депутатов от <дата> под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из решения Исполкома N от 03.11. 1983г., в последующем он возвел на данном земельном участке жилой дом.
При жизни ФИО1 фактически владел, пользовался и распоряжался указанным недвижимым имуществом.
Наследницей имущества, открывшегося после смерти ФИО1, является она, поскольку другие наследники от своих долей в общей массе наследуемого имущества отказались, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом.
Она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, но обратившись в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что жилой дом и земельный участок не были зарегистрированы в установленном порядке.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальника правового управления Администрации г. Махачкалы ФИО6 содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание доводы о том, что истицей в суд не представлены правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок и разрешительные документы на домостроение. Истцом в суд не представлены доказательства принятия мер к оформлению вышеуказанного земельного участка в собственность.
В возражениях представителя истца по доверенности ФИО11 относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Представители Администрации ГО с ВД "город Махачкала", Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о судебном заседании, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, с учетом мнения ФИО2 и её представителя ФИО11, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения ФИО2 и ФИО11 относительно апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истица в суд обратилась с требованиями, в том числе и об установлении факта владения и пользования на праве собственности за умершим земельным участком и жилым домом, указав, что установление данного факта ей необходимо для осуществления ее наследственных прав на имущество отца, который при жизни не оформил спорный земельный участок в свою собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрено пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление отсутствия спора о праве на данное недвижимое имущество.
Из приложенного к делу нотариально удостоверенного заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что они являются наследниками умершего, им известно об открытии наследственного дела после смерти <дата> их отца ФИО1, не возражают относительно принятия наследства ФИО2
Изложенное позволяет признать отсутствие в данном случае между наследниками спора о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <дата> N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1. Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п. 9.1 в ред. Федерального закона от <дата> N 268-ФЗ).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что спорный по делу земельный участок ФИО1 был выделен под строительство индивидуального жилого дома решением Исполкома Красноармейского сельского Совета народных депутатов от <дата>, в котором не указано право, на котором ФИО1 предоставлен земельный участок, что в силу приведенных выше положений закона позволяет признать, что спорный по делу земельный участок ему был предоставлен на праве собственности.
Из приложенных к делу копий домовой книги и технического паспорта домовладения N по <адрес> в <адрес>, справки главы администрации села <адрес> г. Махачкала от <дата>, договоров технологического присоединения указанного домовладения к электрическим и газовым сетям, а также квитанций об оплате налога на землю и других коммунальных платежей следует, что ФИО1 при жизни на выделенном ему в установленном порядке земельном участке построил жилой дом, со своей семьей проживал в нем и нес бремя его содержания до своей смерти.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об установлении факта владения и пользования при жизни ФИО1 указанным домовладением судебная коллегия находит правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку истица претендует на земельный участок, на который право собственности умершего ФИО1 не зарегистрировано, однако указанный земельный участок последнему был выделен под строительство индивидуального жилого дома в установленном порядке, наследодатель данный земельный участок использовал по своему назначению, Судебная коллегия, с учетом положений приведенных выше норм закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не находит оснований для признания наличия в данном случае спора о праве и со стороны органа местного самоуправления, т.е. Администрации ГОсВД "город Махачкала".
Судом также установлено, что ФИО1 умер <дата>.
Из приложенного к делу письма нотариуса ФИО10 от <дата> следует, что <дата> открыто наследственное дело N после умершего <дата> ФИО1, однако выдать Свидетельство о праве на наследство по Закону она не может ввиду того, что право собственности умершего на указанное домовладение в установленном порядке не зарегистрировано.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. п.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из материалов дела, до истечения срока принятия наследства вопрос о включении спорного по делу земельного участка в наследственную массу в судебном порядке не был разрешен.
Совокупно анализировав изложенные выше обстоятельства дела, требования закона и доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверив доводы истца, положенных в обоснование заявленных исковых требований, возражений ответчика, применив к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника правового управления Администрации г. Махачкалы ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано подачей в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
