Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8556/2021

г. Екатеринбург

17.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раёва Валерия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Новости Режа", главному редактору общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новости Режа" Романчевой Ольге Геннадьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение Режевского городского суда Свердловской области от 12.04.2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

12.04.2021 определением Режевского городского суда Свердловской области удовлетворены частично заявления ООО "Газета "Новости Режа", главного редактора ООО "Газеты "Новости Режа" Романчевой О.Г. о взыскании судебных расходов.

Взысканы с Раёва В.Ю. в пользу ООО "Газета "Новости Режа", главного редактора ООО "Газеты "Новости Режа" Романчевой О.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., по 9 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Не согласившись с указанным определением, Раёв В.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Режевского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Раёва В.Ю. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Газета "Новости Режа" в пользу Раева В.Ю. компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Режевского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Романчевой О.Г., принято в указанной части новое решение.

Взыскана с Романчевой О.Г. в пользу Раёва В.Ю. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Романчевой О.Г. отказано.

В остальной части решение Режевского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

ООО "Газета "Новости Режа", главный редактор ООО "Газеты "Новости Режа" Романчева О.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве ответчиков требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг их представителей за работу по требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции принял во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности и характер спора, объем оказанных юридических услуг, а также частичное удовлетворение требований истца (истец заявлял требования об обязании ответчиков опровергнуть распространенные ими сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем размещения опровержения, а также требование о компенсации морального вреда), пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ответчиков о взыскании расходов на оплату услуг представителей и взыскании с истца в пользу ответчиков по 9000 рублей в счет возмещения указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2020 между ООО "Газета "Новости Режа" и адвокатом ( / / )6 было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом договора является оказание услуг по предварительной консультации с изучением документов, представительство интересов в суде, ознакомление с материалами гражданского дела, в связи с рассмотрением дела N 2-109/2020 по иску Раева В.Ю. к ООО "Газета "Новости Режа". Цена договора составила 20000 руб.

Как следует из акта оказанных услуг от 18.08.2020, адвокатом в соответствии с договором об оказании услуг от 30.01.2020 оказаны услуги, указанные в договоре, в том числе участие адвоката в четыре судебных заседаниях. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей (т. 3 л.д. 171).

Факт оплаты оказанных юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждается квитанцией от 18.02.2020 (л.д. 172).

28.01.2020 между директором ООО "Газета "Новости Режа" и главным редактором Романчевой О.Г. и адвокатом ( / / )7 было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом договора является оказание услуг по предварительной консультации с изучением документов, представительство интересов в суде, ознакомление с материалами гражданского дела, в связи с рассмотрением дела N 2-109/2020 по иску Раева В.Ю. к ООО "Газета "Новости Режа". Цена договора составила 20000 руб.

Как следует из акта оказанных услуг от 18.08.2020, адвокатом в соответствии с договором об оказании услуг от 28.01.2020 оказаны услуги указанные в договоре, в том числе участие адвоката в четырех судебных заседаниях. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей (т. 3 л.д. 185).

Факт оплаты оказанных юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждается платежным поручением от 28.01.2020, квитанцией и приходным кассовым ордером от 11.02.2020 (л.д. 183, 184).

Также 18.08.2020 между ООО "Газета "Новости Режа" и ( / / )8 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 18.08.2020 по составлению апелляционной жалобы. Стоимость оказанных услуг составила 10000 руб. Факт оплаты оказанных юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером от 21.08.2020 (л.д. 187,188).

Таким образом, оплата по договорам об оказании юридической помощи, заключенным ответчиками по настоящему гражданскому делу, подтверждена представленными в дело доказательствами, которые суд верно принял в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что взысканная судом сумма является завышенной, не может быть принята во внимание, так как никаких доказательств в обоснование своих доводов истец не представлял ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, присужденный размер судебных расходов в полной мере отвечает критериям разумности и объему проделанной представителями работы, обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы истца о том, что взысканные суммы судебных расходов в пользу каждого из ответчиков по оплате услуг представителя является завышенными, неразумными, не учитывают баланс интересов сторон.

Доводы истца о недоказанности ответчиком редактором газеты Романчевой О.Г. несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку оплату произвел второй ответчик ООО "Газета "Новости Режа", не опровергает факт несения ответчиком Романчевой О.Г. указанных расходов на представителя. Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику редактору газету Романчевой О.Г. юридических услуг по настоящему гражданскому делу, за которые представителю адвокату ( / / )7 была произведена оплата. Оснований для отказа в удовлетворении этих требований с учетом обоснованности и доказанности этой суммы у суда не имелось.

Определение суда является законным и обоснованным, а несогласие заявителя частной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Режевского городского суда Свердловской области от 12.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Раёва В.Ю. - без удовлетворения.
Судья

Е.Г. Седых      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка