Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-8556/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-8556/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Батршиной Ю.А., Рахматуллина А.А.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиуллиным Э.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивахненко А.Ю. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ивахненко А.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Сахипгараеву Р.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 по г.Октябрьский Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. Сахипгараев Р.А. осужден по п. "а,в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, где потерпевшим является Ивахненко А.Ю.
В результате преступных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде: ..., которые по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Кроме того, истцу причин материальный ущерб в виде повреждения имущества: телефона, куртки, толстовки, брюк, ботинок на сумму 12 930 рублей; истец понес расходы по оплате услуг медицинского консультирования в размере 1800 рублей, по оплате юридической помощи 30 900 рублей, почтовых расходов 500 рублей, расходов по оплате услуг судебного эксперта 4 000 рублей. Указанные денежные средства истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также материальный ущерб, связанный с восстановлением здоровья, путем удаления рубцов и шрамов, оставшихся после нападения собаки в размере 100 560 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Судом первой инстанции исковые требования Ивахненко А.Ю. к Сахипгараеву Р.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворены частично. Взысканы с Сахипгараева Р.А. в пользу Ивахненко А.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 14 730 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 391,28 рублей, расходы по производству судебной экспертизы 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход бюджета городского округа г. Октябрьский с Сахипгараева Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 889,20 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, Ивахненко А.Ю. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм права, которые являются существенными.
Также указывает на то, что судом не было учтено, что Ивахненко А.Ю. понёс нравственные страдания, вызванные также и утратой доверия незнакомым людям; боязнью собак; боязнью тёмного времени суток; причинение ему физической боли как в момент нападения на него, так и в последующем при прохождении лечения; лечением в больнице на протяжении двух недель; появлением на руках, теле и лице шрамов и рубцов от укусов собаки. Не согласен и с отказом суда в части удовлетворения требований о взыскании денежных сумм, необходимых для проведения лечения по удалению рубцов и шрамов, оставшихся после нападения собаки, поскольку данное лечение является дорогостоящим, у истца отсутствует финансовая возможность для его оплаты.
На доводы апелляционной жалобы прокурором г. Октябрьский Республики Башкортостан Семеновым Д.А. поданы письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав посредством видеоконференцсвязи представителя Ивахненко А.Ю. адвоката Лубашева А.О., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда в части отказа во взыскании денежных средств на предстоящее лечение законным и обоснованным, в части увеличения размера взысканной компенсации морального вреда полагает доводы апелляционной инстанции заслуживающими внимания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2020 г. около 2 часов 25 минут Сахипгараев А.Р., находясь возле магазина "Лайм", расположенного адрес, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения вреда здоровью, беспричинно устроил скандал с Ивахненко А.Ю., в ходе которого, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия свою собаку породы "Старфордширский терьер", скомандовал ей "Чужой! Фас!", в результате чего собака накинулась на Ивахненко А.Ю. и стала кусать его за различные части тела, тем самым нанес Ивахненко А.Ю. телесные повреждения. Данные действия были продолжены и в фойе магазина "Лайм", куда забежал Ивахненко А.Ю.
Истец с 27 апреля 2020 г. по 1 мая 2020 г. находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский.
Факт причинения Ивахненко А.Ю. вреда здоровью в результате умышленных преступных действий Сахипгараева А.Р., а также наличие в этом его вины установлены приговором мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. Сахипгараев Р.А. осужден по п. "а,в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, где потерпевшим является Ивахненко А.Ю.
В результате нападения у Ивахненко А.Ю. также было повреждено имущество - телефон и одежда, а именно смартфон Meizu Pro 6, стоимостью 11 990 рублей, куртка стоимостью 30 000 рублей, толстовка стоимостью 2 000 рублей, джинсы стоимостью 3 000 рублей, ботинки стоимостью 5 000 рублей, итого на сумму 40 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.
Согласно выводам судебной экспертизы ИП ФИО1 N 03-Э-2021 от 13 февраля 2021 г., проведенной на основании определения суда первой инстанции от 18 января 2021 г., размер причиненного ущерба имуществу истца на момент происшествия 27 апреля 2020 г. составляет 12 930 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя требование Ивахненко А.Ю. о взыскании с ответчика материального ущерба имуществу истца, суд первой инстанции руководствовался положениями п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что указанные убытки были причинены истцу преступными действиями ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в части отказа во взыскании материального ущерба в размере 100560 рублей, который истец, по его мнению, понесет в будущем, связанный с восстановлением здоровья, путем удаления рубцов и шрамов после укуса собаки, судом было правомерно отказано в связи с тем, что доказательств несения данных расходов стороной истца в материалы дела не представлено. При этом судом указано, что данное обстоятельство не лишает истца в будущем обратиться за возмещением понесенных фактических расходов с предоставлением соответствующих доказательств необходимости несения таких расходов и их размера. Законом предусмотрено взыскание действительного ущерба, а не предполагаемого в будущем. Вместе с тем судом разрешены требования истца в части возмещения расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения за медицинской консультацией, которые составили 1 800 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Установив факт причинения телесных повреждений преступными действиями ответчика, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Вместе с тем с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей судебная коллегия не соглашается, полагая его заниженным, поскольку он не соразмерен объему нарушенных прав истца и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Давая оценку нравственным страданиям истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание с учетом категории преступления, совершенного в отношении истца, степень вины ответчика, характера причиненных телесных повреждений, их тяжести, а также материального положения сторон и их поведения.
Однако при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.
Согласно заключения эксперта N 488 от 10 июля 2020 г., в результате преступных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде: ..., которые по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Исходя из изложенного, присужденный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей является чрезмерно заниженным, поскольку он несоразмерен степени и характеру пережитых истцом нравственных и физических страданий и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить подлежащий к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.
При этом, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из подтверждения понесенных истцом расходов, а также учтя конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, категорию спора, объем права, получившего защиту и его значимость для каждого из истцов, объем проделанной представителем истца работы по делу, участие представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
В остальном доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом первой инстанции доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. изменить в части взыскания с Сахипгараева Р.А. компенсации морального вреда, указав о взыскании с Сахипгараева Р.А. в пользу Ивахненко А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
То же решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивахненко А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья суда первой инстанции Митюгов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
