Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-8556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-8556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б., Лымарева В.И.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-638/2020 по иску Чертковой И. Г. к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО"
на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Чертковой И. Г. к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., объяснения представителя Чертковой И.Г. по доверенности Халикова Р.М. и представителя ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по доверенности Горянина Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Черткова И.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Соловьева А.С., управлявшего автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак Т N <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, и водителя Духовенко А.Ю., управлявшего автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак М N <...>
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Духовенко А.Ю., ответственность которого была застрахована в ООО "НГС-РОСЭНЕРГО" полис МММ N <...>.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца и, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 270 600 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, Черткова И.Г. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - "Mercedes Benz", государственный регистрационный знак N <...> АМ 34. Согласно заключению ИП Тарасюк Л.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 436 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре решения и доплате страхового возмещения, которое также осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Черткова И.Г. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО "НГС-РОСЭНЕРГО" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 129 400 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые судебные расходы 639 рублей 64 копеек и штраф.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Чертковой И.Г. к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворены частично; с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в пользу Чертковой И.Г. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 129 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по оплате услуг курьера в размере 639 рублей 64 копеек, всего 206 039 рублей 64 копейки; в удовлетворении исковых требований Чертковой И.Г. к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей - отказано; взысканы с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в пользу ООО "ГарантЭксПро" расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 45 000 рублей; взыскана с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлина в размере 4 088 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" оспаривает законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции от представителя истца Чертковой И.Г. по доверенности Халикова Р.М. поступило заявление, в котором он просит принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, указывая также, что последствия отказа от иска ему известны.
Представитель ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по доверенности Горянин Е.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Чертковой И.Г. от иска.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ представителя истца по доверенности Халикова Р.М. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению расходы по проведению судебных экспертиз.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные по делу расходы по производству судебных экспертиз, произведенных ООО "ГарантЭксПро", в размере 45 000 рублей и ООО "Экспертное дело" в размере 40 000 рублей, подлежат возмещению с истца. Учитывая, что оплата повторной судебной экспертизы произведена ответчиком, расходы по производству повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертное дело", в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Чертковой И. Г. в лице представителя по доверенности Халикова Р. М. от иска к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Чертковой И. Г. в пользу ООО "ГарантЭксПро" расходы по производству судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
Взыскать с Чертковой И. Г. в пользу ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" расходы по производству повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Буланцева О.Ю. <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
