Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-8556/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-140/2017 по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Ярцевой О.А. о возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе Ярцевой О.А. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., объяснения представителя истца - прокурора Губаревой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Ярцевой О.А.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Ярцевой О.А. положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей. Согласно информации из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области (сокращённое наименование - Межрайонная ИФНС России N 4 по Оренбургской области) за индивидуальным предпринимателем Ярцевой О.А. числится задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц, удержанного с работников за 2014-2015 годы в сумме *** руб. Ответчик, как налоговый агент, не исполняет обязанности по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.
Просил обязать индивидуального предпринимателя Ярцеву О.А. исполнить установленную налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента - перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленную и удержанную в 2014-2015 годах с доходов работников индивидуального предпринимателя Ярцевой О.А. сумму налога на доходы физических лиц в сумме *** руб.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 марта 2017 года исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области удовлетворены.
На индивидуального предпринимателя Ярцеву О.А. возложена обязанность исполнить требования налогового законодательства и установленные Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности налогового агента путём перечисления в бюджетную систему Российской Федерации исчисленную и удержанную в 2014-2015 годах с доходов работников сумму налога на доходы физических лиц - ***.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ярцева О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В письменных отзывах прокурор Тоцкого района Оренбургской области и Межрайонная ИФНС России N 4 по Оренбургской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Ярцева О.А., представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ответчик зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области в качестве индивидуального предпринимателя - налогового агента, производящего выплаты физическим лицам.
Как установлено судом и подтверждается информацией, представленной Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области, за налоговым агентом - индивидуальным предпринимателем Ярцевой О.А. числится задолженность по перечислению налога - НДФЛ за 2014-2015 годы в сумме *** руб., из которых за 2014 год - *** руб., за 2015 год - *** руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанного НДФЛ отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Статьёй 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесён к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).
Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по перечислению исчисленных и удержанных с доходов работников индивидуального предпринимателя Ярцевой О.А. сумм налога на доходы физических лиц ответчик не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
С приведёнными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на вышеприведённых положениях закона и подтверждены материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о месте и времени судебного заседания судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Из материалов дела следует, что Ярцева О.А. зарегистрирована по адресу: (адрес).
По данному адресу ей направлялась по почте судебная повестка и корреспонденция, которая согласно оттиску на конверте вернулась в связи с истечением срока хранения.
В рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Процессуальные права ответчика нарушены не были, поскольку ответчик имел возможность воспользоваться своим правом по участию в рассмотрении дела.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика судом первой инстанции были приняты все необходимые меры, предусмотренные статьями 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его надлежащего извещения.
Ссылка апеллянта на необоснованность указанной задолженности по перечислению НДФЛ, надлежащем исполнении налоговых обязанностей, судебной коллегией отвергается, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярцевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
